DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası içinde talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %55 oranında, davalının ise %45 oranında ortağı olduğunu, şirketin 11.01.2016 tarihli ana sözleşmeyle 100.000,00 TL sermayeyle kurulduğunu, 08.06.2016 tarihli genel kurulda şirket sermayesinin 500.000,00 TL'ye, 23.03.2017 tarihli genel kurulda ise 1.500.000,00 TL'ye yükseltildiğini, genel kurul karaları uyarınca müvekkilinin sermayesini 770.000,00 TL artırarak 825.000,00 TL'ye, davalının ise...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/839 KARAR NO : 2021/675 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 21. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 26.03.2021 tarihli ara karar NUMARASI: 2020/378 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Ödünç Sözleşmesinden Kaynaklanan) Taraflar arasında görülen itirazın iptali davası içinde talep edilen ihtiyati haciz ve ihtiyati tedbirin ilk derece mahkemesince reddine dair ara karara karşı, davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine Dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %55 oranında, davalının ise %45 oranında ortağı olduğunu, şirketin 11.01.2016 tarihli ana sözleşmeyle 100.000,00 TL sermayeyle kurulduğunu, 08.06.2016 tarihli genel kurulda şirket sermayesinin 500.000,00 TL'ye, 23.03.2017 tarihli genel kurulda ise 1.500.000,00 TL'ye yükseltildiğini, genel kurul karaları uyarınca müvekkilinin sermayesini 770.000,00 TL artırarak 825.000,00 TL'ye, davalının ise sermayesini 630.000,00 TL artırarak 675.000 TL'ye yükseltildiğini, sermaye borçlarının şirketin 131 hesap numaralı ortaklara borçlar hesabından ödendiğini, dava dilekçesinin ekinde sunulan mali müşavir raporunda açıklandığı üzere, yapılan sermaye borcu ödemelerinde müvekkilinin hem kendi sermaye borcunu hem de davalının sermaye borcunu ödenmesi için borç verdiğini, davalının sermayesinin müvekkilinden alınan borçla ödendiğininin raporda belirlendiğini, müvekkilince davalıya sermaye borcunu ödemesi için verilen 630.000,00 TL'nin aradan geçen sürede ödenmemesi nedeniyle, alacağın tahsili amacıyla İstanbul ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyasında başlatılan takibin, davalının haksız itirazı sonucu durduğunu, müvekkilince verilen borcun iki taksitle 13.06.2016 tarihli ... yevmiye numaralı işlemle 180.000,00 TL, 31.03.2017 tarihli ve ... yevmiye numaralı işlemle 450.000,00 TL olarak verildiğini, müvekkilince takip öncesi şirket kayıtları üzerinde yapılan inceleme sonucu 23.08.2019 tarihli özel amaçlı rapor aldığını, raporun sonuç kısmında yapılan sermaye ödemesinin tamamının müvekkilince karşılandığının belirlendiğini, bu alacağın tahsili için başlatılan ilamsız icra takibine davalının haksız olarak itiraz ettiğini ileri sürerek; itirazın iptaline, icra inkar tazminatının tahsiline, davalının kayıtlarla sabit olan alacağa kötü niyetle itiraz etmesi nedeniyle alacak miktarı ile sınırlı olmak üzere ihtiyati tedbir mahiyetinde ihtiyati haciz konlmasına ve davalınin ... şirketindeki hisselerinin üzerine tasarruf işlemlerini önlemek amacıyla ihtiyati tedbir konulmasına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkilinin dava dışı ...Sanayi ve Ticaret A.Ş.'nin %45 oranında pay sahi olduğunu ve payına isabet eden sermayeyi nakden ödemesi nedeniyle davacıya he...