DAVANIN KONUSU: Kira Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan Devir Bedelinin Ve Müspet Zararların Tahsiline Yönelik Alacak İSTİNAF TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacılar:Davalı tarafla yapılmış bulunan 09/01/2012 tarihli, kira devir sözleşmesinin 4/2 maddesi gereğince belirlenen kira bedellerinin ödenmediğini, 7 yıllık tekne bağlama hakları alacaklarının müspet zarar namıyla oluştuğunu, fazlaya ilişkin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/1793 KARAR NO: 2021/2180 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/02/2021 NUMARASI: 2016/1130 Esas, 2021/94 Karar DAVANIN KONUSU: Kira Devir Sözleşmesinden Kaynaklanan Devir Bedelinin Ve Müspet Zararların Tahsiline Yönelik Alacak İSTİNAF TARİHİ: 16/07/2021 KARAR TARİHİ: 12/10/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ; İstinaf isteminde usul işlemleri tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf kanun yolu başvuru dilekçesinin ve dosyanın istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan inceleme sonunda dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davacılar:Davalı tarafla yapılmış bulunan 09/01/2012 tarihli, kira devir sözleşmesinin 4/2 maddesi gereğince belirlenen kira bedellerinin ödenmediğini, 7 yıllık tekne bağlama hakları alacaklarının müspet zarar namıyla oluştuğunu, fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik 5.000,00 EURO alacaklarının davalıdan alınmasına karar verilmesini istemiştirler. Davalı:Sözleşmeye konu tesisin önceden davacılar tarafından işletildiğini, kendilerinin sorumluluğu ve kusuru bulunmadan imar planı değişikliği üzerine kullanılamaz hale geldiğini, ifanın imkansızlaştığını, davacı taraf talebinin yerinde olmadığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Mahkeme:Davaya konu çekişmenin, kira sözleşmesinden kaynaklandığı kanaatiyle görevsizliğe ve dosyanın görevli Sulh Hukuk Mahkemesine gönderilmesine karar vermiştir. İstinaf sebepleri:Davalı, süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; davanın tarafları arasındaki uyuşmazlığın 09/01/2012 tarihinde imzalanmış olan "Kira Devir Sözleşmesi"nden kaynaklandığını, sözleşmenin incelenmesinde, dava konusu taşınmaz üzerinde kurulu otel ve marinanın davalı şirket ve davalı şirketin bağlı şirketleri ve davacı ...'nın ortaklığında kurulan ... A.Ş ünvanlı şirket tarafından kira ilişkisinin devri ve işletilmesi amacıyla satışına ilişkin olduğunu, tarafları bakımından davanın ticari nitelik arz ettiğini, Asliye Ticaret Mahkemelerinin görevli olduğunu belirterek kararın kaldırılmasın istemiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE: Yasal dayanak:Türkiye Cumhuriyeti Anayasası 142. maddesi, Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 1,2,4. maddeleri, 634 sayılı kanunun Ek 1.maddesi, Türk Borçlar Kanunu 299, 313, 314, 315. maddeleri, Türk Ticaret Kanunu Yargılama konusu olayda:Davacıların dava dışı kiraya veren ... A.Ş ile aralarında yapılan 22/08/2011 tarihli kira sözleşmesine konu ... Otel ve ...'ya ilişkin olarak 09/01/2012 tarihinde davalı ile yapılan kira devir sözleşmesi uyarınca devir bedeline ilişkin olarak devir bedelinin bir kısmını oluşturan "7 yıllık tekne bağlama hakkı" olarak belirlenen nakdi bedel karşılığı fii...