Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/257 · K. 2021/1851
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E:2021/257 K:2021/1851

E. 2021/257K. 2021/185117 Kasım 2021
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ:17/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı, 23.03.2020 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Davalının oto kiralama işi yaptığını, davalıdan 1 haftalığına günlüğü 100,00TL.den araç kiraladığını, kiralama bedelini davalıya peşin ödediğini, araç davacıda iken iken araç ile kaza yaptığını, aracın sol çamurluğunda...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 49. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2021/257 KARAR NO: 2021/1851 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 9. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 05/06/2018 NUMARASI: 2018/212 Esas, 2018/701 Karar DAVANIN KONUSU: Taşınır Kira Sözleşmesinden Kaynaklanan Menfi Tespit KARAR TARİHİ:17/11/2021 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğundan, ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçelerinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada dairemizce karar verilmesi için eksiklik bulunmadığı anlaşıldı.İstinaf sebepleri: Davacı, 23.03.2020 tarihinde süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Davalının oto kiralama işi yaptığını, davalıdan 1 haftalığına günlüğü 100,00TL.den araç kiraladığını, kiralama bedelini davalıya peşin ödediğini, araç davacıda iken iken araç ile kaza yaptığını, aracın sol çamurluğunda hasar oluştuğunu, araç kiralanırken davacıdan teminat olarak bir adet boş senet alındığını, kazadan sonra araştırmada, kiralanan aracın bırakın kaskosu sigortasının dahi olmadığı, yine aracın muayene süresinin geçtiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine kiralama süresi henüz dolmadan aracı davalıya teslim için götürdüğünü, davalının aracı alarak, 15.000,00TL. talep ettiğini, davaya konu senedin iade edilmediğini, senedi doldurarak icra takibine koyduğunu, takip alacaklısına kesinlikle böyle bir borcu bulunmadığını, senedin taraflar arasındaki hukuki ilişkiye aykırı bir şekilde kötü niyetli olarak doldurulduğunu, dayalınan hiçbir delilin toplanmadığını, davalının tacir olması karşısında davalının ticari defter ve kayıtlarının incelenmediğini, bilirkişi incelemesi yapılmadığını belirterek kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu; 190, 191. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6, 688. maddeleri, Türk Borçlar Kanunu 339. ve devamı maddeleri,Yargılama konusu olayda: Davacının, davalıdan 1 haftalığına günlüğü 100,00 TL'den araç kiraladığını, bedelini peşin ödediğini, araç kiralanırken herhangi bir trafik cezası gelmesi ihtimaline karşılık bir adet boş senet alındığını, araç davası yedinde iken kaza yaptığını, aracın çamurluğunda küçük bir hasar meydana geldiğini, uzman kişiler tarafından maliyetinin yaklaşık 500-600 TL civarında olabileceğinin belirtildiğini, kaza sonrasında kiralanan aracın kasko sigortasının olmadığı ve aracın muayene süresinin geçtiğinin öğrenildiğini, bunun üzerine kiralama süresi dolmadan aracın davalıya teslim edildiğini, aracın alınarak kendisinden 15.000,00 TL talep edildiğini, bir süre sonra kira sözleşmesinin teminatı olarak verilen senedin İstanbul Anadolu ... İcra müdürlüğünün ... e sayıl...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 339

A. Uygulama alanı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 49. Hukuk Dairesi

E. 2021/257 · K. 2021/1851

17 Kasım 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2021/1878 · K. 2021/2250

19 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 35. Hukuk Dairesi

E. 2021/1793 · K. 2021/2180

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2520 · K. 2021/1849

12 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2651 · K. 2021/1838

7 Ekim 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/2587 · K. 2021/1825

7 Ekim 2021