DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSE Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ..." isimli filmin senaryo yazarı olduklarını, davalı şirket ile yaptıkları 27/05/2016 tarihli sözleşme ile ..." isimli film senaryosuna ilişkin olarak eser sahipliğinden doğan mali haklarını yapımcı sıfatıyla davalıya devrettiklerini ve davalının da müvekkillerine ödeyeceği mali hak bedellerinin sözleşmede kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca ... isimli filmin, isim hakkıyla beraber fikri haklarının tümünü süre, sayı ve yer kısıtlaması olmaksızın tam ruhsat halinde davalı yapımcıya...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/3277 Esas KARAR NO: 2021/1282 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ: 07/06/2018 NUMARASI: 2017/424 E. - 2018/159 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (FSE Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/06/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA: Davacılar vekili dava dilekçesinde; Müvekkillerinin ..." isimli filmin senaryo yazarı olduklarını, davalı şirket ile yaptıkları 27/05/2016 tarihli sözleşme ile ..." isimli film senaryosuna ilişkin olarak eser sahipliğinden doğan mali haklarını yapımcı sıfatıyla davalıya devrettiklerini ve davalının da müvekkillerine ödeyeceği mali hak bedellerinin sözleşmede kararlaştırıldığını, sözleşme uyarınca ... isimli filmin, isim hakkıyla beraber fikri haklarının tümünü süre, sayı ve yer kısıtlaması olmaksızın tam ruhsat halinde davalı yapımcıya devredildiğini, sözleşmenin 7. maddesi ile davalı yapımcının; müvekkillerinin yükümlülüklerini yerine getirmesi ve eser sahibi oldukları senaryo üzerindeki mali haklarını sözleşmede belirlenen koşullarda davalıya devretmesi karşılığında müvekkillerine en geç 11/07/2016 tarihinde toplam 25.000 TL ödemekle yükümlü kılındığını, müvekkillerinin senaryolarını davalıya sözleşmenin imzası sırasında teslim ettiklerini, davalı borçlunun 20/07/2016 tarihinde kısmi ödeme yaparak 6.000 TL ödediğini, ancak bakiye sözleşme bedelinin 19.000 TL tutarını ödemediğini, İstanbul .... icra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalının borca itiraz ettiğini, takip konusu alacağın toplam 19.650 TL olup, likit bir alacak olduğunu beyanla, itirazın iptalini, alacağın % 20den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde; davacıların sözleşme gereği üstlendikleri edimi yerine getirmediklerini, bu nedenle kalan bedelin ödenmediğini, sözleşmenin imzalanmasından hemen sonra müvekkilinin sinema filmi senaryosunun tahmini bütçesinin, televizyon filim bütçesinden çok olması nedeniyle senaryonun değiştirilmesi gerektiğini bildirdiklerini, sözleşmenin 5.01 maddesinde de bu hususun düzenlendiğini, sözleşmenin yapımcının yapacağı ödemeler başlığı altında düzenlenen 7. maddesinde, eserin çekimlerinin başlamasına kadarki süreçte Yapımcının senaryo ve diyaloglarında değişiklik talep etmesi halinde senaryo yazarlarının işbu maddede belirlenen bedeller haricinde bir bedel talep etmeksizin değişikliği yerine getireceklerdir, hükmüyle de değişiklik talep edilmesi halinde davacıların bu değişiklikleri yapacakları ve bedel talep etmeyeceklerinin de açıkça belirtildiğini, TV filmi senaryosunun yazılmadığını icra inkar t...