Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/1547 · K. 2021/1284
Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1547 K. 2021/1284

E. 2021/1547K. 2021/128420 Ekim 2021
sıra cetvelitahkimtazminatalacağın tahsiliistinaf başvurusunun kabulütazminat davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis... San. Ltd. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek.... Ltd. Şti. ve ....Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan kredilere olan müteselsil kefaleti nedeniyle kefaleten davacıya borçlu olduğunu, müflis lehine açılan ödenmeyen kredilerin ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ...nolu hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, verilen süreye rağmen halen borcun ödenmediğini, müflis şirket hakkında mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve Samsun İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, davacı banka tarafından 16.06.2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydının yaptırılarak toplam 4.533.387,22 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, sıra cetvelinin incelenmesinde davacı banka yönünden 348.247,51 TL olarak ...sırada kabul edildiğini, değerlendirilmeyen...

Karar Metni

T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : KARAR NO :

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 24/02/2021 NUMARASI :

DAVACI : VEKİLLERİ :

DAVALI :

İFLAS İDARE MEMURU : İFLAS İDARE MEMURU : İLİŞKİLİ KİŞİ : DAVANIN KONUSU : Sıra Cetveline İtiraz

TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; müflis... San. Ltd. gerek kendi lehine kullandırılan krediler nedeni ile asaleten, gerek.... Ltd. Şti. ve ....Tic. Ltd. Şti.ye kullandırılan kredilere olan müteselsil kefaleti nedeniyle kefaleten davacıya borçlu olduğunu, müflis lehine açılan ödenmeyen kredilerin ödenmesi için Beyoğlu ... Noterliğinin ...nolu hesap kat ihtarlarının gönderildiğini, verilen süreye rağmen halen borcun ödenmediğini, müflis şirket hakkında mahkememizin .... E. Sayılı dosyası ile iflasına karar verildiğini ve Samsun İcra Müdürlüğünün ... Sayılı dosyasından tasfiye işlemlerine başlandığını, davacı banka tarafından 16.06.2020 tarihli dilekçe ve ekleri ile alacak kaydının yaptırılarak toplam 4.533.387,22 TL alacak kayıt talebinde bulunulduğunu, sıra cetvelinin incelenmesinde davacı banka yönünden 348.247,51 TL olarak ...sırada kabul edildiğini, değerlendirilmeyen 4.185.139,71 TL alacak yönünden bu davayı açtıklarını, öncelikle İİK 235/1 maddesi gereği .... San. Ltd. Şti. nin ikinci alacaklılar toplantısına 4.524.387,22 TL nakit, 9.000,00 TL gayri nakit alacak üzerinden katılmalarına, iflas idaresince değerlendirilmeyen ve kabul edilmeyen iflas tarihi (14.02.2020 tarihi) itibariyle 4.185.139,71 TL alacaklarının da alacak kayıt dilekçesindeki kayıt ve şartlarla iflas masasına kayıt ve kabulüne karar verilmesini dava ve talep ettiği anlaşılmıştır. Davalı iflas idare memurlarına dava dilekçesi ile duruşma gün ve saatinin tebliğ edildiği, ancak davalılar tarafından cevap dilekçesi sunulmadığı anlaşılmıştır.

İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk Derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın arabuluculuk özel dava şartı gerçekleşmediğinden usulden reddine ilişkin karar verildiği anlaşılmıştır.

İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davacı vekilinin dilekçesinde özetle; kayıt kabul davalarının para alacağının tahsili amaca taşımadığını, bu nedenle zorunlu arabuluculuk dava şartı aranan davalardan olmadığını, verilen kararın usul ve yasaya aykırı olduğunu, bu nedenlerle kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı.

DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, İİK.'nun 235. maddesine göre, alacağın iflas masasına kayıt ve kabul istemine ilişkindir. Yerel Mahkemece davanın niteliği gereği arabuluculuk dava şartına tabi olduğu ve davadan önce davacının arabulucuya başvurmamış olduğu gerekçesiyle arabuluculuk dava şartı yokluğu nedeniyle davanın usulden reddine karar verilmiştir. Uyuş...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 307

Davadan feragat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 308

Davayı kabul

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 74

Davaya vekâlette özel yetki verilmesini gerektiren hâller

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 1

(Değişik: 2/7/2012-6352/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 226

Masanın kanuni mümessili iflas idaresidir. İdare masanın menfaatlerini

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 235

(Değişik: 18/2/1965-538/97 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/767 · K. 2021/1480

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/1547 · K. 2021/1284

20 Ekim 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/768 · K. 2021/1476

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/768 · K. 2021/1476

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/767 · K. 2021/1480

30 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiSamsun Bölge Adliye Mahkemesi 3. Hukuk Dairesi

E. 2021/959 · K. 2022/16

3 Ocak 2022