DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın, davacıya ait .....plakalı araç ile çapışması şeklinde gerçekleşen 26.07.2019 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve oluşan hasar sebebiyle değer kaybına uğradığını, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın davalıya 31.12.2018-2019 tarihleri arasında ZMMS ile...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2021 NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Sigorta (Trafik Sigortası Kaynaklı) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; Davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı... plakalı aracın, davacıya ait .....plakalı araç ile çapışması şeklinde gerçekleşen 26.07.2019 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve oluşan hasar sebebiyle değer kaybına uğradığını, zararın tazmini için davadan önce davalıya müracaat edilmiş ise de sonuç alınamadığını, davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinin de olumsuz sonuçlandığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin kaza tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; ...plakalı aracın davalıya 31.12.2018-2019 tarihleri arasında ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybı zararının teminat kapsamında bulunmadığını, davanın davalının sicilde kayıtlı adresi olan İstanbul mahkemelerinde açılması gerektiğini ve taleplerin zamanaşımına uğradığını, kazanın davacının kusuru ile meydana geldiğini ve bu sebeğle tazminat talebinin yerinde olmadığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece esas alınan bilirkişi raporunun hüküm kurmaya elverişli olmadığını, itirazları ve delilleri incelenmeden usul ve yasaya aykırı olarak karar verildiğini, bu nedenlerle verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını ileri sürerek, araç değer kaybı bedelinin tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece dava konusu kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 7.974,13-TL tutarında değer kaybı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı veki...