DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın, davacıya ait ....plakalı araç ile çarpışması şeklinde gerçekleşen 07.04.2018 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve aynı zamanda değer kaybına uğradığını, zararın ZMMS Genel Şartları gereğince davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, ancak sigorta şirketinin buna yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin temrrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı sigorta...
T.C. SAMSUN BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 3. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : KARAR NO : T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP : İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : SAMSUN ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : NUMARASI : DAVACI : VEKİLİ : DAVALI : VEKİLLERİ : DAVANIN KONUSU : Tazminat (Haksız Fiilden Kaynaklanan) TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekilinin dava dilekçesinde özetle; davalı sigorta şirketine ZMMS ile sigortalı ....plakalı aracın, davacıya ait ....plakalı araç ile çarpışması şeklinde gerçekleşen 07.04.2018 tarihli trafik kazasında davacıya ait aracın hasar gördüğünü ve aynı zamanda değer kaybına uğradığını, zararın ZMMS Genel Şartları gereğince davalı sigorta şirketince karşılanması gerektiğini, ancak sigorta şirketinin buna yanaşmadığını ve davadan önceki zorunlu arabuluculuk görüşmelerinden de sonuç alınamadığını beyanla, gerçek zarar belirlendiğinde dava değerini artırma hakkı saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100-TL'nin temrrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsilini talep ve dava ettiği anlaşılmıştır. Davalı vekilinin cevap dilekçesinde özetle; davadan önce davalı sigorta şirketine müracaat edilmediğini ve buna göre davanın dava şartı yokluğundan reddedilmesi gerektiğini, .... plakalı aracın 02.05.2017-2018 tarihleri arasında davalıya ZMMS ile sigortalandığını ancak sorumluluğun sigortalının kusuru ve teminat limitleri ile sınırlı olduğunu, değer kaybı zararının teminat kapsamında bulunmadığını, ayrıca davaya konu taleplerin zamanaşımına uğradığını beyanla, davanın reddini talep ettiği anlaşılmıştır. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: İlk derece Mahkemesi tarafından yapılan yargılama neticesinde davanın kabulüne dair hüküm kurulduğu anlaşılmıştır. İSTİNAFA BAŞVURAN TARAFLAR ve İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: İstinaf başvurusunda bulunan davalı vekilinin dilekçesinde özetle; yerel mahkemece eksik inceleme sonucunda usul ve yasaya aykırı bir şekilde karar verildiğini, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkili şirketin faizden sorumluluğunun sınırlı olduğunu, bu nedenlerle verilen kararın kaldırılmasını talep ettiği anlaşılmıştır. DELİLLER : Tüm dosya kapsamı. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ ve GEREKÇE : Dava, trafik kazasından kaynaklanan maddi zararın tazmini istemine ilişkindir. İstinaf kanun yolu başvurusuna konu edilen karar hakkında; 6100 sayılı HMK'nın 355. maddesindeki düzenleme gereğince, istinaf dilekçesinde belirtilen nedenler ve kamu düzenine aykırılık bulunup bulunmadığı hususlarıyla sınırlı olarak inceleme yapılmıştır. Somut uyuşmazlıkta, davacı, davalı sigorta şirketine sigortalı aracın çarpması sonucu aracının hasarlandığını ileri sürerek, araç değer kaybı bedelinin tahsilini istemiş olup, yerel mahkemece dava konusu kazanın meydana gelişinde sigortalı araç sürücüsünün kazanın oluşumunda tam kusurlu olduğu ve davacıya ait araçta 12.875,00-TL tutarında değer kaybı oluştuğu gerekçesiyle davanın kabulüne dair verilen karara karşı d...