MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2016/4708E,- 2016/4708K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan... plâka sayılı araç sürücüsü olan, vekil edenlerin eşi ve babası bulunan destek ....'in aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucunda tam kusuru neticesinde 10/11/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/893 KARAR NO : 2018/645 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 26/12/2016 NUMARASI : 2016/4708E,- 2016/4708K. DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 07/06/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahipleri vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan... plâka sayılı araç sürücüsü olan, vekil edenlerin eşi ve babası bulunan destek ....'in aracın direksiyon hakimiyetini yitirmesi sonucunda tam kusuru neticesinde 10/11/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurudan ise sonuç alınamadığını belirterek(belirsiz alacak) fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla davacı eş ... için 40.000,00-TL, davacı çocuk ... için de 1.000,00-TL olmak üzere toplam 41.000,00-TL destekten yoksun kalma tazminatının davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmesini istemiş, 25.07.2016 havale tarihli dilekçe ile de davacı ... için olan istek miktarını 180.070-TL'ye, davacı ... için olan istek miktarını da 31.375,00-TL'ye çıkardıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında; davacıların desteği olan sürücünün tam kusuru neticesinde 10/11/2015 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, bu durumda; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM sigortası genel şartları uyarınca, davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanın reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda bulundukları bu nedenle desteğin kusurunun kendilerine yansıtılamayacağı görüşünden hareketle, benimsenen hesap bilirkişi raporu doğrultusunda başvuru sahiplerinin taleplerinin kabûlüne karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-d uyarınca destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışına çıkarıldığı, davanın konusunu oluşturan aracın trafik sigorta poliçesinin 02/06/2015 tarihinde düzenlendiği, kazanın ise 26/04/2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ve devamı maddelerinde yapılan değişiklikten sonra 10/11/2015 tarihinde meydana geldiğini, bu durumda davacıların tazminat talep hakları bulunmadığı görüşünden hareketle uyuşmazlık hakem heyeti kararının kaldırılmasına ve başvuruların reddine karar verilmesi üzerine karara karşı davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurul...