Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2021 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, "... ..." ibareli 32. sınıftaki bira ürününü içeren... sayılı markanın dava dışı ... ... ... A.Ş.ne ait iken 15.08.2008 tarihli sözleşmeyle davalı Şirkete devredildiğini, sözleşmede, ... ve ... arasında akdedilen 15.08.2008 tarihli sözleşmenin 3.3 ve 4. maddelerinde sözleşmenin geçerliliğinin ... Kurulundan alınacak izne tabi kılındığını, izin alınamaması durumunda sözleşmenin hiçbir bildirime gerek kalmaksızın kendiliğinden sona ereceğinin...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
BAŞKAN : ... ... ÜYE : ... ... ÜYE : ... ... KATİP : ... ...
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2021 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : ... Kararının İptali
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 28/06/2021 tarih ve .... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, "... ..." ibareli 32. sınıftaki bira ürününü içeren... sayılı markanın dava dışı ... ... ... A.Ş.ne ait iken 15.08.2008 tarihli sözleşmeyle davalı Şirkete devredildiğini, sözleşmede, ... ve ... arasında akdedilen 15.08.2008 tarihli sözleşmenin 3.3 ve 4. maddelerinde sözleşmenin geçerliliğinin ... Kurulundan alınacak izne tabi kılındığını, izin alınamaması durumunda sözleşmenin hiçbir bildirime gerek kalmaksızın kendiliğinden sona ereceğinin belirtildiğini, sözleşmenin yapılmasının ardından devralma işlemine izin verilmesi talebiyle ... Kurumuna başvurulduğunu, ... Kurulunun 25.08.2009 tarihli kararı ile işleme izin verildiğini, ... Kurulunun devre izin verme kararının ardından müvekkilinin Danıştaya başvurarak, bu işlemin iptalini istediğini, Danıştay 13. Dairesince 26.03.2013 tarih,..... sayılı kararla, "... ..." markasının davalıya devrine izin verilmesine yönelik kararın iptaline karar verildiğini ve bu kararın kesinleştiğini, bunun üzerine müvekkilinin davalı Kuruma başvurarak kesinleşmiş yargı kararının gereğinin yerine getirilmesinin talep olunduğunu ancak bu taleplerin davalı Kurumca nihai olarak reddedildiğini, alınan kararın istem ve başvuru dosyasındaki vakıa ve kanıtlarla örtüşmeyen, kesinleşmiş mahkeme kararını yok sayan, haksız ve hukuka aykırı nitelikte bir karar olduğunu, kesinleşmiş olan mahkeme kararı ile birlikte "... ... asırlık bira" markası ile ilgili 30.12.2010 tarihinde gerçekleşen tescilin de iptal kararı ile hükümsüz kaldığını, müvekkilinin marka sicilindeki sahiplik bilgilerinin düzeltilerek, devir öncesi sahibi olan ... ... ... A.Ş. adına kaydedilmesini istemek konusunda kesin, net ve açık bir hukuki yararının doğduğunu, ... nezdinde ... adına gerçekleşmiş marka tescilinin yasal dayanağını yitirdiğini ileri sürerek... sayılı kararının iptaline karar verilmesi talep ve dava edilmiştir. Davalılar vekilleri, ayrı ayrı davanın reddini istemişlerdir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, dava dışı ... ...... sayılı markanın davalı Şirkete devrine izin verilmesine dair ... Kurulu kararının iptaline ilişkin kesinleşmiş Danıştay kararının uygulanması, sicildeki sahiplik kaydının eski hale getirilmesi, .....