DAVANIN KONUSU: Kira İlişkisinden Doğan İcra Takibi Nedeniyle Borçlu Olmadığının Tespiti Davası Öncesinde İcra Dosyasına Ödenecek Parasının Alacaklıya Ödenmesinin Engellenmesi Ve Takibin Durdurulmasına İlişkin İhtiyati Tedbir Talebi İSTİNAF TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davadan önce %15 teminat karşılığında icra takibine konu paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi ve takibin durdurulması yönünde tedbir...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 35. HUKUK DAİRESİ TÜRK MİLLETİ ADINA GEREKÇELİ KARAR DOSYA NO: 2019/1826 KARAR NO : 2019/1363 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 18/01/2019 NUMARASI : 2019/134 Esas, 2019/118 Karar DAVANIN KONUSU: Kira İlişkisinden Doğan İcra Takibi Nedeniyle Borçlu Olmadığının Tespiti Davası Öncesinde İcra Dosyasına Ödenecek Parasının Alacaklıya Ödenmesinin Engellenmesi Ve Takibin Durdurulmasına İlişkin İhtiyati Tedbir Talebi İSTİNAF TARİHİ: 24/06/2019 KARAR TARİHİ: 02/07/2019 Dairemizde bulunan istinaf başvurusunun yapılan açık incelemesi sonunda, GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ DÜŞÜNÜLDÜ;İstinaf isteminde usul işlemlerinin tamam olduğu anlaşıldıktan sonra ilk derece mahkemesinin dosyasındaki bütün belgeler ve dosya hakkındaki dairemiz üyesince düzenlenen rapor incelendi, istinaf başvuru dilekçesinin ve davanın esası istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak yapılan ön inceleme ve asıl incelemede dosyada eksiklik bulunmadığı anlaşıldı. Davadan önce %15 teminat karşılığında icra takibine konu paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi ve takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep etmiştir.Mahkeme: Tarafların karşılıklı ifa edilmesi gereken yükümlülüklerini ifa edip etmediği, tarafların alacağının doğup doğmadığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar vermiştir.İstinaf Sebepleri:Davacının 08/04/2019 tarihli süresinde sunduğu istinaf başvuru dilekçesinde; Mahkemenin yeterli ve yerinde değerlendirme yapmadığını, hatalı verilen kararın kaldırılmasına karar verilmesini talep etmiştir. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ VE GEREKÇE:Yasal dayanak:Hukuk Muhakemeleri Kanunu;190, 191, 389. maddeleri,Türk Medeni Kanunu 6. maddesi,Türk Borçlar Kanunu 299, ve devamı maddeleri, İcra İflas Kanunu 72. maddesi,Yargılama konusu olayda: Davacı, davalı ile aralarında 01/02/2016 başlangıç tarihli alt kira sözleşmesi bulunduğunu, kira bedelinin bir kısmının sözleşmede belirlendiğini, bir kısmı için ise haricen senet düzenlendiğini, senet bedellerinin davalıya ödenmesine rağmen senetlerin iade edilmediğini ve İstanbul .... İcra Müdürlüğünün .... esas sayılı dosyasıyla takibe konduğunu belirterek bu icra takibi nedeniyle borçlu olmadığının tespiti davası açmak üzere davanın ön koşulu olan arabulucuya başvurulduğu ancak henüz tutanak düzenlenmediğinden davanın açılamadığını bu nedenle davadan önce %15 teminat karşılığında icra takibine konu paranın alacaklıya ödenmesinin engellenmesi ve takibin durdurulması yönünde tedbir kararı verilmesi talep ettiği, Mahkemenin, tarafların karşılıklı ifa edilmesi gereken yükümlülüklerini ifa edip etmediği, tarafların alacağının doğup doğmadığı yargılamayı gerektirdiği gerekçesiyle ihtiyati tedbir talebinin reddine karar verdiği, İİK. 72. madde gereği borçlu olmadığının tespiti talebi ile birlikte ihtiyati tedbir talep edilebileceği, davacının menfi tespit davası açmadan önce zorunlu olarak dava şartı olmakla arabulucuya ba...