Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/1127 · K. 2018/1109
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1127 K. 2018/1109

E. 2018/1127K. 2018/110920 Haziran 2018
ticari faaliyetihtiyati tedbiritirazın iptalitedbir kararıiadeiptal davası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı iflas yoluyla takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/450 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece 07/06/2017 tarih ve 2014/450 Esas 2017/592 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve davacı şirketin iflasına karar verildiği, kararın davalı tarafça 09/10/2017 tarihli dilekçe ile istinaf edildiği, istinaf başvurusu üzerine Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda HMK 353/1.a.6 maddesi geregince davalı vekiline depo emri kararının usule uygun tebliğ edilmemiş olması gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ve yeniden yargılama için dosyanın mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmiş dosya...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1127 Esas KARAR NO : 2018/1109 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ NUMARASI : 2018/230 Esas DAVANIN KONUSU : İTİRAZIN İPTALİ (TİCARİ SATIMDAN KAYNAKLANAN KARAR TARİHİ : 20/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREGİ DÜŞÜNÜLDÜ DAVA: Davacı tarafından davalı aleyhine Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... E. Sayılı iflas yoluyla takibe davalı tarafça itiraz edilmesi üzerine Bakırköy 2. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2014/450 Esas sayılı dosyasında itirazın iptali davası açıldığı, mahkemece 07/06/2017 tarih ve 2014/450 Esas 2017/592 Karar sayılı kararı ile davanın kabulüne ve davacı şirketin iflasına karar verildiği, kararın davalı tarafça 09/10/2017 tarihli dilekçe ile istinaf edildiği, istinaf başvurusu üzerine Dairemizce yapılan istinaf incelemesi sonucunda HMK 353/1.a.6 maddesi geregince davalı vekiline depo emri kararının usule uygun tebliğ edilmemiş olması gerekçesi ile ilk derece mahkemesi kararının kaldırılmasına, ve yeniden yargılama için dosyanın mahkemesine iadesine kesin olarak karar verilmiş dosya mahkemesine geri gönderilmiş ve mahkemece yeniden esas numarası verilerek yargılama yapılmaya başlanmıştır. Dosya kapsamına göre davacı şirket hakkındaki iflas kararının kaldırılması üzerine ilk derece mahkemesinin 07/03/2018 tarihli yazısı ile iflas dosyasının açıldığı Bakırköy .. İcra Dairesine yazı yazılarak Bakırköy .. İcra Müdürlüğünün ... iflas sayılı dosyasında yürütülen iflas işlemlerine ilişkin olarak dairemizin yukarıda belirtilen kararı bildirilmiş, bunun üzerine Bakırköy ... İcra Dairesince, ...sayılı dosyasından İİK 164. maddesi gereğince iflas dosyasında uygulanan tedbirlerin devam edip etmediği hususu ilk derece mahkemesinden sorulmuş ve ilk derece mahkemesi, 09/03/2018 tarih 2018/230 esas sayılı ara kararı ile, davalı hakkında Bakırköy ... İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı iflas dosyasından konulmuş olan tedbirlerin aynen devamına dair karar verilmiş, karar taraflara tebliğ edilmiş, davalı vekili 14/03/2018 tarihli dilekçesi ile, mahkemenin yukarıda anılan 09/03/2018 tarihli ara kararına, İİK 164/4 maddesine göre borçlunun malları üzerindeki tedbirlerin devamına karar verilebileceği, iflas dosyasında yürütülen tedbirlerin ise hak ve alacakları üzerindeki tedbirleri de kapsadığı, bu nedenle mahkemece tüm tedbirlerin aynen devamına şeklindeki kararının yasaya aykırı, infaz kabiliyetinin de imkansız olduğu, gerekçesi ile itiraz etmiş, mahkemece davalının itirazı 19/03/2018 tarihli ara kararla redde- dilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ: Davalı vekili mahkemece itirazın reddi üzerine 15/03/2018 tarihli istinaf dilekçesini sunmuş olup, istinaf sebepleri olarak ; 1-2004 sayılı İcra İflas Kanunun 164/4 maddesine göre "Bölge Adliye Mahkemesince İflas kararı kaldırılırsa, borçlunun malları üzerindeki tedbirler devam eder, şu kadar ki Ticar...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 164

(Değişik: 2/3/2005-5311/12 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 210

(Değişik birinci fıkra: 28/2/2018-7101/7 md.) İflâs dairesi; müflisin

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 4

(Değişik: 3/7/1940-3890/1 md.)

full_scan_v1Kanun

2004 sayılı İcra ve İflas Kanunu, m. 40

(Değişik birinci fıkra: 2/3/2005-5311/7 md.) Bir ilâmın bölge adliye

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1127 · K. 2018/1109

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1231 · K. 2018/1118

20 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesi

E. 2018/1116 · K. 2018/1109

15 Kasım 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1136 · K. 2018/1038

6 Haziran 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1103 · K. 2018/912

23 Mayıs 2018

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1102 · K. 2018/1110

20 Haziran 2018