6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı sigorta şirketi vekili tarafından 26.07.2013 tarihli dava dilekçesinde,davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalıların yasal sürede borç ve yetki itirazında bulunduklarını,yetki itirazının geçerliliğinin HMK 19/2. maddesi uyarınca inceleneceğini,söz konusu takibin haksız fiilden kaynaklanan borcun tahsiline yönelik olduğundan icra dairesi açısından kesin yetkinin söz konusu olmadığını ,müvekkili şirkete işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı ,İstoç ,oto Ticaret merkezi Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan işyerinin bir üst katında 24 numarada bulunan davalıların maliki olduğu ve sarsılmaz oto galeri diye işletilen işyerinde 04.07.2012 tarihinde boru patlaması nedeniyle su sızıntısı olup ,bu sızıntı...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1231 Esas KARAR NO : 2018/1118 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BAKIRKÖY 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 29/12/2017 NUMARASI : 2017/839 Esas, 2017/1295 Karar ESAS DAVA YÖNÜNDEN : DAVA : İtirazın İptali DAVA TARİHİ: 26/07/2013 DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/06/2018 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: İDDİA: Davacı sigorta şirketi vekili tarafından 26.07.2013 tarihli dava dilekçesinde,davalılar aleyhine İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyasında başlatılan icra takibine karşı davalıların yasal sürede borç ve yetki itirazında bulunduklarını,yetki itirazının geçerliliğinin HMK 19/2. maddesi uyarınca inceleneceğini,söz konusu takibin haksız fiilden kaynaklanan borcun tahsiline yönelik olduğundan icra dairesi açısından kesin yetkinin söz konusu olmadığını ,müvekkili şirkete işyerim paket sigorta poliçesi ile sigortalı ,İstoç ,oto Ticaret merkezi Bağcılar/İstanbul adresinde bulunan işyerinin bir üst katında 24 numarada bulunan davalıların maliki olduğu ve sarsılmaz oto galeri diye işletilen işyerinde 04.07.2012 tarihinde boru patlaması nedeniyle su sızıntısı olup ,bu sızıntı sonucu müvekkili sigorta şirketine sigortalı işyerinde muhtelif emtiaların hasar gördüğünü ,hasara uğrayan işyeri için sigortalı "....A.Ş -...ya 3.750.00TL tazminat ödendiğini,sigortalının mevcut zararının müvekkili şirketçe karşılanıp olup,müvekkili şirketin yapılan ödeme ile TTK nun 1472. maddesi uyarınca sigortalının haklarına halef olduğunu,ekspertiz raporunda ,hasarın sigortalı işyerinin üst katında bulunan 24 nolu .... Otodan akan sulardan meydana geldiği kanaatine varıldığını,BK nun 69. maddesinde yapı malikinin sorumluluğunun belirtildiğini,ifade ederek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile,3.750.00TL tazminatın ödeme tarihi 18.08.2012 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte tahsiline,davalıların haksız itirazın iptali ile % 20 den az olmamak üzere icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalılar vekili,haksız fiilin meydana geldiği ve davacının sigortalı ile yaptığı aktin ifa yeri olan Bakırköy İcra Daireleri ve Mahkemelerinin yetkili olduğunu,davalı ... 'ın dükkanın kiralanması aşamasında diğer davalı ... 'ın vekili/temsilcisi olarak görev yaptığını,celp edilecek kooperatif kayıtları ve ibraz edilecek vekaletnameden anlaşılacağını,davalı ... 'ın İstanbul 25. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/222 esas sayılı dosyada menfi tespit davası açtığını,davalı ... 'ın ... numaralı oto ve ticaret merkezi ...kapı numaralı ZA tipi işyerine kooperatif hissesi sahibi olarak malik olduğunu, müvekkilinin işyerini kiraladığını,İstoç güvenlik tarafından tutulan tutanakta,sarsılmaz otonun olayın kendi dükkanındaki sorundan kaynaklandığını kabul ettiğini,hasarın sorumlusunun ... Otonun sahibi...olduğunu,borcun likit ve ke...