MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2017 NUMARASI : 2017/4800 D.İş- 2017/4800 K. DAVANIN KONUSU Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, kusurlu bir şekilde... plaka sayılı tıra arkadan çarpması sonucunda, 26/05/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı sigortalı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralandığını, Dokuz Eylül Üni.Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan 21/06/2016 tarihinde alınan rapordan da anlaşılacağı üzere %21,2 oranında maluliyete uğradığın, sigorta şirketine yapılan...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/2073 KARAR NO : 2019/1267 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 02/10/2017 NUMARASI : 2017/4800 D.İş- 2017/4800 K. DAVANIN KONUSU Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 20/06/2019 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Başvuran vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna verdiği dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın, kusurlu bir şekilde... plaka sayılı tıra arkadan çarpması sonucunda, 26/05/2007 tarihinde meydana gelen trafik kazasında, ... plaka sayılı sigortalı araçta yolcu olarak bulunan vekil edeninin yaralandığını, Dokuz Eylül Üni.Uygulama ve Araştırma Hastanesinden alınan 21/06/2016 tarihinde alınan rapordan da anlaşılacağı üzere %21,2 oranında maluliyete uğradığın, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise talebin zamanaşımına uğradığı belirtilerek reddedildiğini, oysa vekil edeninin yaralanmasına bağlı tedavisinin devam etmekte olduğunu, maluliyetin varlığı ve oranının ancak 21/06/2016 tarihinde öğrenilebildiğini, dolayısıyla talep tarihi itibariyle zamanaşımı süresinin dolmamış bulunduğunu ileri sürerek, fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla (belirsiz alacak) 1.000,00-TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden işletilecek faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 17/04/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de istek miktarını 60.000,00-TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır.Davalı ... şirketi vekili cevabında özetle; 26/05/2007 günlü kazaya karıştığı belirtilen ... plaka sayılı aracın, vekil edeni nezdinde trafik sigortalı olduğunu, ancak talebin zamanaşımına uğradığını belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiş; vekil edeni şirketin sorumluluğu yoluna gidilecek olur ise de, maluliyetin usulüne uygun şekilde belirlenmesi ile birlikte, maluliyetin kazayla illiyetli olup olmadığının ve ayrıca değişen durum olup olmadığının tespit edilmesi gerektiğini ileri sürerek, davaya karşı koymuştur.Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince, davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı bulunan aracın neden olduğu trafik kazasında araç içinde yolcu olarak bulunan davacının yaralandığı, yaralanmaya bağlı oluşan maluliyet oranının başvuruya eklenen dayanak rapordan da anlaşılacağı üzere, 21/06/2016 tarihinde öğrenildiği ve sigorta şirketine 22/07/2016 tarihinde başvuruda bulunulduğu, dolayısıyla zamanaşımı süresinin geçirilmemiş olduğu, dayanak maluliyet raporunun da usulüne uygun bir rapor niteliğinde bulunduğu görüşünden hareketle, hükme esas alınan aktüer bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulü ile 60.000,00-TL maluliyet zararının 27/12/2016 tarihinden işletilecek yasal faizi ile birlikte davalı ... şirketinden tahsiline karar verilmiş, davalı ... ...