MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2017/1760E,- 2017/1097K DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna verilen dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ve başvuranların eşi ve babası olan destek .. ..'nın tam kusuru neticesinde 15/05/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise reddedildiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 16.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 8. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F MAHKEMESİ K A R A R I DOSYA NO: 2017/877 KARAR NO : 2018/583 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İstanbul Anadolu 2. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 17/04/2017 NUMARASI : 2017/1760E,- 2017/1097K DAVANIN KONUSU : Hakem Kararının Tebliğe Çıkarılması / Saklanması İSTİNAF KARAR TARİHİ: 31/05/2018 Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı, davacılar vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuranlar vekili tarafından Sigorta Tahkim Komisyonuna verilen dilekçede özetle; davalı ... şirketi nezdinde ZMSS poliçesi ile sigortalı bulunan ... plaka sayılı aracın sürücüsü bulunan ve başvuranların eşi ve babası olan destek .. ..'nın tam kusuru neticesinde 15/05/2016 tarihinde yaptığı tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiğini, sigorta şirketine yapılan başvurunun ise reddedildiğini belirterek fazlaya ilişen haklar saklı kalmak kaydıyla 16.200,00 TL tazminatın davalıdan tahsiline karar verilmesini istemiş, 11/01/2017 günlü ıslah dilekçesi ile de her bir davacı için ayrı ayrı 5.400,00 TL olmak üzere toplam 16.200,00 TL olarak açtıkları davada, ... için olan istek miktarını 249.845,00 TL'ye, ... için olan istek miktarını 16.515,00 TL'ye ve ... için olan istek miktarını da 34.900,00 TL'ye çıkarttıklarını açıklamıştır. Davalı ... şirketi vekili cevabında; davacıların desteği olan sürücünün tam kusuru neticesinde 15/05/2016 tarihinde meydana gelen tek taraflı trafik kazasında hayatını kaybettiği, bu durumda; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMM sigortası genel şartları uyarınca, davacıların taleplerinin teminat dışı olduğunu ileri sürerek davanı reddine karar verilmesini savunmuştur. Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetince; davalı ... şirketi nezdinde trafik sigortalı araç için müteveffa ile davalı ... arasında düzenlenen poliçenin tanzim tarihinin 19/12/2015 olması ve KTK'nın 90 vd. maddelerinde yapılan ve 26/04/2016 tarihinde yürürlüğe giren değişiklikten önce olması nedeniyle, 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren ZMSS genel şartlarında yapılan değişikliğin somut olaya uygulanamayacağı, davacıların destekten yoksun kalan üçüncü kişi konumunda olduklarının kabulü gerekeceği, desteğin kusurunun davacılara yansıtılamayacağı görüşünden hareketle başvuru sahiplerinin taleplerinin kabulüne karar verilmiş, sigorta şirketinin Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetine itirazı üzerine, itiraz hakem heyetince; 01/06/2015 tarihinde yürürlüğe giren Karayolları Motorlu Araçlar Zorunlu Mali Sorumluluk Sigortası Genel Şartlarının A.6-d uyarınca destek şahsın kusuruna denk gelen tazminat taleplerinin poliçe kapsamı dışına çıkarıldığı, davanın konusunu oluşturan aracın trafik sigorta poliçesinin 29/06/2015 tarihinde düzenlendiği, kazanın ise 26/04/2016 tarihinde resmi gazetede yayınlanarak yürürlüğe giren 6704 sayılı yasa ile 2918 sayılı Karayolları Trafik Kanununun 90 ve d...