Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2017/1680 · K. 2019/871
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1680 K. 2019/871

E. 2017/1680K. 2019/87131 Mayıs 2019
tazminatiş kazasıtrafik kazasıtahkimmaddi tazminatyasal süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 06/12/2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak karıştığı kazada yaya konumunda olan davacıların murisi ...'nun vefat ettiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve yasal süresi içinde olumlu bir netice alamadıklarını, müteveffanın kaza tarihindeki gelirinin 1.275,00 TL olduğunu, ayrıca sigorta şirketinin vefat teminatı kapsamında cenaze ve defin giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 20.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00'er TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplamda 42.000,00 TL maddi tazminatın...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1680 KARAR NO : 2019/871 DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 06/12/2015 tarihinde davalı şirkete sigortalı ...plaka sayılı aracın tam kusurlu olarak karıştığı kazada yaya konumunda olan davacıların murisi ...'nun vefat ettiğini, sigorta şirketine başvuruda bulunulduğunu ve yasal süresi içinde olumlu bir netice alamadıklarını, müteveffanın kaza tarihindeki gelirinin 1.275,00 TL olduğunu, ayrıca sigorta şirketinin vefat teminatı kapsamında cenaze ve defin giderlerinden sorumlu olduğunu belirterek fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla şimdilik her bir davacı için 20.500,00'er TL destekten yoksun kalma tazminatı ile 500,00'er TL cenaze ve defin gideri olmak üzere toplamda 42.000,00 TL maddi tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde: Dava dilekçesine bahsi geçen ... plakalı kamyonun olay tarihi itibariyle müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, başvuran tarafından müvekkili şirkete başvuruda bulunulduğunu, başvuru konusu kazanın karayolu üzerinde değil, ... Madencilik'e ait hafriyat alanında gerçekleştiğini belirterek haksız talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından: Başvuru sahiplerinin talebinin kısmen kabulü ile, davacı ...için tazminat ödenmesine mahal olmadığı, bunun yanında ... için hesaplanan 64.065,88 TL destekten yoksun kalma tazminatı ile birlikte 2.600,00 TL cenaze ve defin giderleri olmak üzere toplam 66.665,88 TL'nin 17/10/2016 tarihinden itibaren yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara taraf vekillerince itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davacılar vekilinin itirazının reddine, davalı vekilinin itirazının kabulü ile Uyuşmazlık Hakem Heyeti kararının kaldırılmasına, başvuran davacıların talebinin reddine karar verilmiş, bu karar davacılar vekilince istinaf edilmiştir.Davacılar vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Müvekkillerinin murisi ...'nun yaya konumunda iken işverenine ait çekici ile iş makinesinin arasında kalarak vefat ettiğini, dava konusu olayın iş kazası değil trafik iş kazası olduğunun netliğe kavuştuğunu, SGK ile yapılan yazışmalarda herhangi bir gelir bağlanma ihtimaline binaen müvekkiller lehine hesaplanan tazminattan 98.164,86 TL indirim yoluna gidildiğini, kazanın müteveffanın çalıştığı hafriyat alanı içinde meydana geldiğini, olayın trafik iş kazası olduğunu belirterek İtiraz Hakem Heyeti tarafından verilen kararın kaldırılmasını talep etmiştir.HMK'nın 355. maddesi kapsamında istinaf itirazları ve kamu düzenine...

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1680 · K. 2019/871

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1679 · K. 2019/870

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1660 · K. 2019/865

31 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1684 · K. 2019/573

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi

E. 2017/1686 · K. 2019/881

9 Mayıs 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 9. Hukuk Dairesi

E. 2017/1686 · K. 2019/558

18 Nisan 2019