MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/06/2017 NUMARASI : 2017/2799 D.İş Esas - 2017/2799 D.İş Karar DAVA : Bakiye Güç Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 18/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle malûl kalan müvekkilinin davalı tarafa başvurusu üzerine, %100 kusur ve %8 özür oranı dikkate alınarak hesaplanan 24.523,00 TL daimi maluliyet tazminatının 25/03/2016 tarihinde müvekkilinin hesabına aktarıldığını ancak Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin bir çok kararında belirtildiği üzere Ekim 2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit İşlemleri...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1684 KARAR NO : 2019/573 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 16/06/2017 NUMARASI : 2017/2799 D.İş Esas - 2017/2799 D.İş Karar DAVA : Bakiye Güç Kaybı Tazminatı KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili başvuru dilekçesinde özetle; 18/03/2015 tarihinde meydana gelen trafik kazası nedeniyle malûl kalan müvekkilinin davalı tarafa başvurusu üzerine, %100 kusur ve %8 özür oranı dikkate alınarak hesaplanan 24.523,00 TL daimi maluliyet tazminatının 25/03/2016 tarihinde müvekkilinin hesabına aktarıldığını ancak Yargıtay 17.Hukuk Dairesinin bir çok kararında belirtildiği üzere Ekim 2018 tarih ve 27021 sayılı Resmi Gazetede yayımlanan "Çalışma Gücü ve Meslekte Kazanma Gücü Kayıp Oranı Tespit İşlemleri Yönetmeliği" hükümlerine uygun olarak düzenlenen Muğla Sıtkı Koçman Üniversitesi Tıp Fakültesi Adli Tıp Anabilim Dalı Başkanlığının 10/10/2016 tarihli raporuna göre, kaza nedeniyle müvekkilinin meslekte kazanma gücü kaybı oranının %22 olarak tespit edildiğini iddia ederek, fazlaya ilişkin haklarının saklı tutulması koşuluyla, 50.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiliyle davacıya verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı Güvence Hesabı vekili cevap dilekçesinde özetle; zarar görenin başvurusu üzerine, %100 kusur, %8 maluliyet oranı TRH 2010 Yaşam Tablosu, %1,8 teknik faiz ve bordroda belirtilen ücret dikkate alınarak yapılan hesaplama sonucu davacıya 25/03/2016 tarihinde 24.523,00 TL maluliyet tazminatı ödendiğini, davacı tarafın 04/11/2016 tarihli raporla tespit edilen %22 maluliyet oranı esas alınarak yeniden tazminat talep ettiğini, her iki maluliyet raporu arasında çelişki bulunduğunu, maluliyet raporunun 300/03/2013 tarih 28603 sayılı Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren "Özürlülük Ölçütü, Sınıflandırması ve Özürlülere Verilecek Sağlık Kurulu Raporları Hakkında Yönetmelik" hükümleri gereğince yeniden rapor alınması gerektiğini, hesaplamanın TRH 2010 yaşam tablosu ve %1,8 teknik faiz dikkate alınarak yapılması gerektiğini, davacı lehine verilecek vekalet ücretinin 1/5 oranında verilmesi gerektiğini iddia ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyetince; başvurunun kabulü ile 93.654,50 TL maluliyet tazminatının 25/03/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan tahsili ile başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiş, bu karara davalı vekilince itiraz edilmesi üzerine, İtiraz Hakem Heyetince davalı vekilinin itirazının reddine karar verilmiştir. Bu karara karşı davalı vekili istinaf yasa yoluna başvurmuştur. Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; 22/01/2016 tarihli ve %8 oranl...