MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/06/2017 NUMARASI : 2017/2925 D.İş Esas 2017/2925 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 30/12/2007 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin eşi ... hayatını kaybettiğini, destek zararının karşılanmasının sigorta şirketinden talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, poliçe kapsamında tüm yükümlülük ve zararın tam yerine getirilmediğini, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, Yargıtay yerleşik içtihatları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2017/1679 KARAR NO : 2019/870 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İstanbul Anadolu 6. Asliye Ticaret Mahkemesi KARAR TARİHİ: 23/06/2017 NUMARASI : 2017/2925 D.İş Esas 2017/2925 D.İş Karar DAVA : Destekten Yoksun Kalma Tazminatı KARAR TARİHİ: 31/05/2019 Yukarıda yazılı Sigorta Tahkim Komisyonu/İtiraz Hakem Heyeti kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurusunda: 30/12/2007 tarihinde davalı sigorta şirketine sigortalı ... plakalı aracın karıştığı kazada müvekkilinin eşi ... hayatını kaybettiğini, destek zararının karşılanmasının sigorta şirketinden talep edildiğini ancak ödeme yapılmadığını, poliçe kapsamında tüm yükümlülük ve zararın tam yerine getirilmediğini, ölenin salt mirasçısı sıfatıyla değil, aynı zamanda destekten yoksun kalan üçüncü kişi sıfatıyla dava açtıklarını, Yargıtay yerleşik içtihatları doğrultusunda fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydıyla 80.000,00 TL tazminatın temerrüt tarihinden itibaren ticari avans faiziyle davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı sigorta şirketi vekili cevap dilekçesinde: ... plakalı aracın müvekkili şirkete sigortalı olduğunu, traktörü kullanan ...'ın vefatına bağlı olarak yapılan müracaatla ölen sürücünün %100 kusurlu olarak ehliyetsiz araç kullanması nedeniyle mirasçısı olan eşinin borçlu ve alacaklı sıfatı üzerinde birleşeceğinden BK 135. maddesi uyarınca borcun sona ermiş olacağını, kaldı ki sigorta poliçesi gereği sorumluluklarının bulunmadığını, tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini, şikayet sahibinin avans faizi isteminin yasaya aykırı olduğunu, davaya konu uyuşmazlığını tamamen haksız fiilden kaynaklandığından ancak kanuni faiz talep edilebileceğini belirterek talebin reddine karar verilmesini talep etmiştir.Uyuşmazlık Hakem Heyetince: Başvurunun kabulü ile 80.000,00 TL tazminatın 15/11/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya ödenmesine karar verilmiş, karara davalı vekili tarafından itiraz edilmiş, İtiraz Hakem Heyeti davalı vekilinin itirazlarının reddine karar vermiş ve bu karar davalı vekilince istinaf edilmiştir.Davalı vekili istinaf başvuru dilekçesinde: Müteveffanın ehliyetsiz olarak araç kullanması sonucu kazanın meydana geldiğini, müvekkilinin kaza sebebi ile ödeme yapması halinde sigortalı ve işleten olan ... yasal mirasçısı konumundaki başvurucuya rücu talebinin söz konusu olacağını, bu nedenle alacaklı ve borçlu sıfatlarının birleşmesinin söz konusu olduğunu, kazanın sigorta teminatı kapsamında olmadığını, müvekkili şirket aleyhine karar verilmesi halinde başvurucu lehine 1/5 oranında vekalet ücretine hükmedilmesi gerektiğini belirterek, İtiraz Hakem Heyeti kararının kaldırılmasını talep etmiştir.Dava, tek taraflı trafik kazasından kaynaklanan ölüm nedeniyle destekten yoksun ka...