Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ................... tarih, ......... esas,....................sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkil şirket müdürünün oturduğu yerde 13.10.2020 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, şirket karar, pay defteri ve boş fatura koçanının çalındığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının basiretli tacir gibi defterlerini saklama yükümlülüğünde olduğu, belgelerin kaybolmasına ilişkin açıklamaların basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği, belgelerin vergi incelemesi için istenmesi üzerine kaybolduğu iddiasının makul ve inandırıcı gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2020 yılında vuku bulan hırsızlık olayı...
T.C. BURSA BAM 5. HUKUK DAİRESİ T.C. BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : ...... KARAR NO : ......................
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ... (...) ÜYE : ... (...) ÜYE : ... (...) KATİP : ... (...) İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : BURSA 1. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/03/2021 NUMARASI :......E. .....................K. DAVACI : ... VEKİLİ : Av. ... DAVALI : HASIMSIZ DAVANIN KONUSU : ZAYİ BELGESİ KARAR TARİHİ : ....... KARAR YAZIM TARİHİ :................... Bursa 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin ................... tarih, ......... esas,....................sayılı kararının istinaf incelemesi neticesinde; TALEP: Davacı vekili, müvekkil şirket müdürünün oturduğu yerde 13.10.2020 tarihinde hırsızlık olayı meydana geldiğini, şirket karar, pay defteri ve boş fatura koçanının çalındığını ileri sürerek, zayi belgesi verilmesini talep ve dava etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ; Mahkemece, davacının basiretli tacir gibi defterlerini saklama yükümlülüğünde olduğu, belgelerin kaybolmasına ilişkin açıklamaların basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiği, belgelerin vergi incelemesi için istenmesi üzerine kaybolduğu iddiasının makul ve inandırıcı gelmediği gerekçesiyle, davanın reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Davacı vekili, müvekkilinin 13.10.2020 yılında vuku bulan hırsızlık olayı nedeniyle zayi davası açtığını, hırsızlık olayına ilişkin tespit tutanağı düzenlendiğini, hangi açıklamalarının basiretli tacir gibi davranma yükümlülüğüne aykırılık teşkil ettiğini anlamadıklarını, resmi kurumlara olan borçlar gerekçe gösterilerek davanın reddedilemeyeceğini, hırsızlık olayının resmi organlar tarafından kayıt altına alındığını, mahkemenin eksik gördüğü delilleri kendisinin resen toplaması gerektiğini, kara defteri olmaması nedeniyle şirketin hiçbir iş yapamadığını belirterek, istinaf isteminde bulunmuştur. DELİLLERİN DEĞERLENDİRİLMESİ: Dava, zayi belgesi verilmesi istemine ilişkindir. İnceleme, 6100 sayılı HMK'nın 355. madde hükmü uyarınca istinaf dilekçesinde belirtilen sebeplerle sınırlı olarak ve kamu düzenine aykırı hususların olup olmadığı gözetilerek yapılmıştır. Dosya kapsamı içerisindeki bilgi ve belgeler, ilk derece mahkeme gerekçesinde dayanılan deliller ve ileri sürülen istinaf sebepleri dikkate alındığında, mahkemenin vakıa ve hukuki değerlendirmesinde usul ve esas yönünden yasaya aykırılık bulunmadığı, 6102 sayılı TTK 82/7. maddesine göre, zayi iddiasının samimi ve inandırıcı olması, hayatın mutad cereyanına açıkça aykırı düşmemesi, davacının basiretli bir tacir gibi dikkat ve özeni göstermesi gerektiği, defter ve kayıtlarının şirket merkezinde, muhasebecide veya uygun bir yerde bulunmasının mutad uygulama olduğu, dava konusu olayda defter ve koçanların evde muhafaza altına alındığı anlaşıldığından, davacı vekilinin istinaf başvurusunun HMKnın 353/1-b/1. maddesine göre esastan reddine karar verilmiştir. HÜKÜM: Yuka...