İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2785 D.İş- 2017/2785 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06/03/2017 tarihli 2016/E.32342-K.2017/8217 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 03/05/2017 tarihli 2017/İ.1027 - 2017/İHK.1475 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekili başvuru dilekçesi ile, olay tarihi olan 19/11/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, araç sürücüsü olan davacı vekil edeninin yaralandığını, davalının sigortalısı olan ... plakalı karşı aracın sürücüsünün kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, 03/06/2016 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin raporuna göre vekil edeninin meslekte kazanma gücü...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/1221 KARAR NO : 2018/787 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 15/06/2017 NUMARASI : 2017/2785 D.İş- 2017/2785 D.İş K. DAVANIN KONUSU : Daimi Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 24/05/2018 İstanbul Anadolu 3. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2785 D.İş- 2017/2785 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 06/03/2017 tarihli 2016/E.32342-K.2017/8217 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 03/05/2017 tarihli 2017/İ.1027 - 2017/İHK.1475 sayılı kararına karşı, davalı vekili tarafından istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi vekili başvuru dilekçesi ile, olay tarihi olan 19/11/2012 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında, araç sürücüsü olan davacı vekil edeninin yaralandığını, davalının sigortalısı olan ... plakalı karşı aracın sürücüsünün kazaya %100 kusuru ile sebebiyet verdiğini, 03/06/2016 tarihli Dokuz Eylül Üniversitesi Uygulama ve Araştırma Hastanesinin raporuna göre vekil edeninin meslekte kazanma gücü kayıp oranının %28 olduğunu, kendisinin bekar olup gelirinin asgari ücretinin üzerinde olduğunu belirterek, çalışma gücünün yitirilmesine dayalı olarak 20.000,00 TL. (ıslahla 113.003,67 TL.) işgörmezlik zararının temerrüt tarihi olan 23/08/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte, karşı taraf aracının zorunlu mali sorumluluk sigortasının temin eden ... tarafından karşılanması talebi ile Tahkim Komisyonuna başvurmuştur. Davalı ... şirketi cevabında, başvuru sahibinin davadan önce belgeleri eklemeden yaptığı başvurunun usulüne uygun bir başvuru olmadığını, davacının maluliyeti ile kaza arasındaki illiyet bağının ve oranının A.T.K. 3.İhtisas Kurulundan alınacak raporla belirlenmesi gerektiğini, aktüer raporlarının aktüer siciline kayıtlı aktüerler tarafından yapılması gerektiğini, davacı tarafın sigortalının kusurunu ve zararı ispat etmek zorunda olduğunu, faizin başvuru tarihinden itibaren ve yasal olması gerektiğini, başvuru sahibinin kaza sebebiyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubu gerektiğini, sigorta sorumluluğnun poliçedeki limitle sınırlı olduğunu belirterek davanın reddini istemiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvurunun kabulüne, 113.003,67 TL tazminatın 17/09/2016 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ....'den alınarak başvuru sahibine ödenmesine karar verilmiştir. Karara davalı ... vekilince itiraz edilmesi üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce, itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf başvurusu, hükme esas alınan rapor aslında, davacıda saptandığı bildirilen post travmatik stres bozukluğu rahatsızlığının uzmanı olan doktorun imzasının bulunmadığı...