İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2546 D.İş- 2017/2399 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2017/E.7525-2017/K.2017/10659 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 16/05/2017 tarihli 2017/İ.1370-2017/İHK.1637 sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile; olay tarihi olan 19/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketince Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumunda olan başvuru sahibine çarpması nedeniyle sakat kaldığını belirterek 10.000,00 TL. (ıslah ile 162.070,51 TL. maddi tazminatın tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuştur. Davalı ... şirketi cevap...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F M A H K E M E S İ K A R A R I ESAS NO : 2017/1211 KARAR NO : 2018/884 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ : İSTANBUL ANADOLU 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ : 02/06/2017 NUMARASI : 2017/2546 D.İş- 2017/2399 D.İş K DAVANIN KONUSU : Maluliyet Tazminatı KARAR TARİHİ : 07/06/2018 İstanbul Anadolu 5. Asliye Ticaret Mahkemesi 2017/2546 D.İş- 2017/2399 D.İş K. sayılı kararı ile dosya saklama kararı verilen Sigorta Tahkim Komisyonu Uyuşmazlık Hakem Heyetinin 2017/E.7525-2017/K.2017/10659 sayılı karara itirazın değerlendirildiği İtiraz Hakem Heyetinin 16/05/2017 tarihli 2017/İ.1370-2017/İHK.1637 sayılı kararına karşı, davalı tarafça istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine heyetçe yapılan inceleme sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Başvuru sahibi başvuru dilekçesi ile; olay tarihi olan 19/05/2014 tarihinde meydana gelen trafik kazasında davalı ... şirketince Karayolları Motorlu Araçlar Mali Sorumluluk Sigorta poliçesi ile sigortalı ... plakalı aracın yaya konumunda olan başvuru sahibine çarpması nedeniyle sakat kaldığını belirterek 10.000,00 TL. (ıslah ile 162.070,51 TL. maddi tazminatın tahsili için Sigorta Tahkim Komisyonuna başvurmuştur. Davalı ... şirketi cevap dilekçesinde; kazaya karışan ... plakalı aracın müvekkil şirkette sigortalı olduğu, kusur durumunun belirlenmesi gerektiği, maluliyetin olup olmadığının belirlenmesi için Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp bölümlerinden rapor alınması gerektiği, tazminat hesabının uzman bilirkişi tarafından yapılması gerektiği, bilinen ücret yoksa hesaplamada asgari ücretin esas alınması gerektiği, yasal faiz uygulanması gerektiği, vekalet ücretinin her iki yan için de 1/5 olarak uygulanması gerektiği, belirtilerek kusur tespiti yapılması, Üniversite Hastanelerinin Adli Tıp bölümlerinden rapor alınması, aktüeryal kurallara göre hesaplama yapılması, vekalet ücretinde ilgili Yönetmelik maddesinin uygulanması, yargılama masrafları ve vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesi talep edilmiştir. Uyuşmazlık Hakem Heyeti'nce, başvurunun kabulüne, 162.070,51 TL tazminatın 27/01/2017 tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte ...den alınarak başvuru sahibi ...'ya ödenmesine karar verilmiş, davalı tarafın itirazı üzerine İtiraz Hakem Heyeti'nce itirazın reddine karar verilmiş, karara karşı davalı vekili tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davalı vekilinin istinaf istemi, eksik incelemeye dayalı maluliyet raporu esas alınarak tazminat hesabında bulunulması hukuka aykırı olduğu, davacının maluliyeti olup olmadığının tespiti için Üniversite Hastanesi Adli Tıp Anabilim Dalı'na sevk edilmesi talebinin reddedildiği, bu nedenle kararın düzeltilmesi gerektiği, vekalet ücretinin 1/5 olarak uygulanması gerektiği yönlerine ilişkindir. Dava, trafik kazası sonucu yaralanma nedeniyle maddi tazminat istemine ilişkindir. Haksız fiil sonucu çalışma gücü kaybının olduğu iddiası ve buna yönelik bir talebinin bulunma...