Taraflar arasındaki genel kurul kararını iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından kötü idare edilmesi, şirket ortaklarına eşit davranma ilkesine aykırı hareket edilmesi ve şirket ortağı olmayan kişilere ödeme yapılması nedeniyle müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, bu ihlal sebebiyle şirketin ekonomik durumunun zora girdiğini ve içinin boşaltıldığını, bu nedenle TTK'nın 437. maddesi uyarınca bilgi almak üzere davalı şirkete Gebze ....Noterliğinin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1465 KARAR NO : 2019/791 KARAR TARİHİ: 29/05/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 28/02/2018 NUMARASI : 2016/1046 -2018/221 E.K DAVANIN KONUSU: Genel Kurul Kararının İptali Taraflar arasındaki genel kurul kararını iptali davasının yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın reddine yönelik olarak verilen hükme karşı süresi içinde davacı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya içerisindeki tüm belgeler okunup, incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkilinin davalı şirketin %33,33 oranında hissedarı olduğunu, davalı şirketin yönetim kurulu tarafından kötü idare edilmesi, şirket ortaklarına eşit davranma ilkesine aykırı hareket edilmesi ve şirket ortağı olmayan kişilere ödeme yapılması nedeniyle müvekkilinin ortaklıktan kaynaklanan haklarının ihlal edildiğini, bu ihlal sebebiyle şirketin ekonomik durumunun zora girdiğini ve içinin boşaltıldığını, bu nedenle TTK'nın 437. maddesi uyarınca bilgi almak üzere davalı şirkete Gebze ....Noterliğinin 16.05.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesinin gönderildiğini, bu ihtarnameye cevap verilmediği gibi eşit işlem yapma yükümlülüğüne aykırı olarak davalı şirket yönetim kurulu tarafından Üsküdar .... Noterliğinin 28.06.2016 tarihli ... yevmiye nolu ihtarnamesi ile şirket tarafından 3 ortağa satışı yapılan bir taşınmaza ilişkin satış bedeli ve masraflarının tümünün müvekkilinden talep edildiğini, müvekkilince gönderilen ihtarnameden sonra davalı şirketin 2015 yılına ait genel kurulu 12.08.2016 tarihinde yapma kararı aldığını, bunun üzerine Gebze ... Noterliğinin 08.08.2016 tarih ve ... yevmiye nolu ihtarnamesi gönderilerek genel kuruldan bilgi alma, gündem ekleme, şirkete özel denetçi atanması ve kötü yönetime son verilmesi taleplerinde bulunulduğunu, ihtara rağmen davalı şirketin herhangi bir şey yapmadığını, 12.08.2016 tarihli genel kurul toplantısında bu taleplerin tekrar edildiğini, ancak taleplerinin reddedildiğini ileri sürerek 12.08.2016 tarihli genel kurul toplantısında alınan bilgi alma haklarının reddi kararının iptaline karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, 12.08.2016 tarihli genel kurul toplantısında sadece yönetim kurulu seçimine karar verildiğini, diğer gündem maddeleri ve talepler yönünden davacı vekili tarafından süre talep edilmesi nedeniyle genel kurul toplantısının ertelendiğini, davacının bilgi alma hakkını kullanamadığı yönündeki iddiasının ise haksız olduğunu, davacının dava açma hakkını kötüye kullandığını savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARARININ ÖZETİİlk derece mahkemesince yapılan yargılama sonucunda: davalı şirketin 12/08/2016 tarihinde yapılan genel kurul toplantısında daha önce belirlenen ve ilan edilen genel kurul gündem maddele...