Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 09.04.2002 tarihinde imzalanan hesap taahhütnamesi sözleşmesi gereğince, davalıya çek karneleri tanzim ve teslim edildiğini, çek hesabından keşide edilen 1 adet çekle ilgili olarak müvekkili bankanın asgari sorumluluk bedelinin ödediğini, davalı nezdinde bulunan 13 adet çek yönünden müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiğini, davalı aleyhine rcun ödenmesi ve çek hamiline müvekkili bankanın sorumlu olduğu tutarın deposu yönünde başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 14. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/1557 KARAR NO : 2019/1363 KARAR TARİHİ: 24/10/2019 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 11. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 12/04/2018 NUMARASI : 2016/558- 2018/336 E.K DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali Taraflar arasında görülen itirazın iptali davasının ilk derece mahkemesince yapılan yargılaması sonucunda, ilamda yazılı nedenlerle davanın kısmen kabulüne ilişkin verilen hükme karşı her iki taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dairemize gönderilmiş olan dava dosyası incelendi. TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ Davacı vekili, müvekkili banka ile davalı arasında 09.04.2002 tarihinde imzalanan hesap taahhütnamesi sözleşmesi gereğince, davalıya çek karneleri tanzim ve teslim edildiğini, çek hesabından keşide edilen 1 adet çekle ilgili olarak müvekkili bankanın asgari sorumluluk bedelinin ödediğini, davalı nezdinde bulunan 13 adet çek yönünden müvekkilinin sorumluluğunun devam ettiğini, davalı aleyhine rcun ödenmesi ve çek hamiline müvekkili bankanın sorumlu olduğu tutarın deposu yönünde başlatılan icra takibinin itiraz sonucu durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile takibin devamına ve icra inkar tazminatına karar verilmesini talep ve dava etmiştir.Davalı vekili, davacının müvekkili hakkında açmış olduğu itirazın iptali davasında açılmamış sayılmasına karar verildiğini, işbu davanın bir yıllık hak düşürücü süre geçtikten sonra açıldığını, ayrıca alacağın da zamanaşımna uğradığını, çek karnesi verilirken asgari ödeme yükümlülüklerini depo etmeden çek karnesi verildiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİNİN KARAR ÖZETİ İlk derece mahkemesince yapılan yargılama ve alınan bilirkişi raporu sonucunda, davacının davalıdan nakdi alacağının olduğu, gayri nakdi alacak yönünden 9 adet çeke ilişkin talebin kabul edildiği gerekçesiyle davanın kısmen kabulüne, davalının takibe itirazının 310,00 TL ana para, 88,16 TL işlemiş faiz, 4,41 TL Bsmv, 138,68 TL masraf olmak üzere 541,25 TL üzerinden iptaline, takip tarihinden itibaren asıl alacak 310,00 TL ye %94,5 temerrüt faizi ve %5 BSMV uygulanmak suretiyle takibin aynı şartlarla devamına, fazlaya ilişkin istemin reddine, gayri nakdi alacak yönünden 9 adet çek için 4.905,00 TL depo bedeline ilişkin davalı tarafın itirazlarının iptali ile takibin bu kısım yönünden devamına, bu talep hakkındaki fazla istemin reddine, kabul edilen nakdi alacak yönünden takdiren %20 oranında davacı lehine icra inkar tazminatına karar verilmiştir.Bu karara karşı taraflar vekilleri tarafından istinaf başvurusunda bulunulmuştur. İSTİNAF SEBEPLERİ A-Davacı vekilinin istinaf dilekçesinde özetle; takipte talep edilen 13 adet çekten 9 adedi yönünden depo talebinin kabul edildiğini, 4 adet çek yönünden ise davanın reddedildiğini, müvekkili bankanın sözkonusu 4 adet çek yönünden de sorumluluğunun devam ettiğini belirterek ilk derece mahkemes...