Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/746 · K. 2021/668
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 K. 2021/668

E. 2021/746K. 2021/66821 Nisan 2021
tazminatiadebilirkişi raporukamu tüzel kişisimaddi tazminatmüteselsil sorumlulukön incelemegörevli mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacılar ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin geçimini sağlayan murisleri .. ... servis işletmeciliği yaptığını, 10.11.2015 tarihinde araç içinde bilincini kaybederek A.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi'ne kaldırıldığını, hastanede beyin kanaması geçirdiğinin söylendiğini, 61 gün yoğun bakımda kaldığını, 10.01.2016 tarihinde öldüğünü, 23.02.2016 tarihinde ... yevmiye ile davalı şirkete poliçede belirtilen vefat teminatının ödenmesi için başvurduklarını, davalı şirketin, ölümün kronik viral...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 3. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 21.05.2018 ESAS-KARAR NUMARASI :... Davacılar ve davalı vekilleri tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacılar vekili, müvekkillerinin geçimini sağlayan murisleri .. ... servis işletmeciliği yaptığını, 10.11.2015 tarihinde araç içinde bilincini kaybederek A.Ü. Tıp Fakültesi Hastanesi'ne kaldırıldığını, hastanede beyin kanaması geçirdiğinin söylendiğini, 61 gün yoğun bakımda kaldığını, 10.01.2016 tarihinde öldüğünü, 23.02.2016 tarihinde ... yevmiye ile davalı şirkete poliçede belirtilen vefat teminatının ödenmesi için başvurduklarını, davalı şirketin, ölümün kronik viral hepatit B sonucu meydana geldiği ve bunun ferdi kaza genel şartları gereği teminat kapsamı dışında olduğundan bahisle ödemeyi reddettiğini, oysa murisin beyin kanaması sonucu öldüğüne ilişkin doktor raporu olduğunu; müvekkili.... ev hanımı olup, çocuklarının ikisini de okuttuğunu, oturmakta olduğu evin kira olduğunu, adına kayıtlı hiçbir gayrimenkulü bulunmadığını.... alınan belgeden de anlaşılacağı üzere tek gelirinin 563,94-TL tutarındaki aylığı olduğunu, bu nedenle dava harç ve masraflarını ödeme gücü bulunmadığını beyan ederek davalı ... tarafından başvurularının üzerinden üç aydan fazla süre geçmesine rağmen ödenmeyen tazminat alacaklarının hüküm altına alınması hususunda açılan davada öncelikle adli yardım taleplerinin kabulü ile fazlaya ilişkin her türlü talep ve dava hakkı saklı kalmak kaydıyla, ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL, ... için 5.000,00-TL olmak üzere 15.000,00-TL maddi tazminatın (vefat teminatı) davalıdan ölüm tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, hastalık sonucu oluşan zararların teminat dışı olduğunu, müvekkili şirketin sorumluluğunun bulunmadığını, davacı vekilinin, 10.11.2015 tarihinde kullandığı araçta bilincini yitirerek vefat eden .... kişisel güvence sigorta poliçesi ile müvekkili şirkette sigortalı olduğunu iddia ederek işbu davayı açtığını, müteveffanın kronik hepatit B hastalığı nedeniyle vefat ettiğini, hiçbir surette davayı kabul anlamına gelmemek kaydıyla müteveffanın müvekkili şirket nezdinde kişisel güvence sigorta poliçesi ile sigortalı olduğunu, poliçeden dolayı sakatlanma/vefat halinde azami sorumluluk limitinin vefat tarihinde 125...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 371

Bozma sebepleri

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 · K. 2021/1157

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/606 · K. 2021/933

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/759 · K. 2021/1713

17 Kasım 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/576 · K. 2021/862

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2021/668

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/666 · K. 2021/699

28 Nisan 2021