Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/666 · K. 2021/699
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/666 K. 2021/699

E. 2021/666K. 2021/69928 Nisan 2021
ihtiyati tedbirbağımsız bölümtedbir kararıiadetedbirin kaldırılmasıiptal kararıistinaf başvurusunun kabulüön inceleme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava konusu taşınmaz üçüncü kişiye satılmış ise de dosyaya gelen tapu kayıtlarından ... bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın halen davalı kooperatif adına kayıtlı olması sebebiyle bahse konu taşınmazın müvekkiline tahsisinin mümkün olduğundan bahisle müvekkilinin hak kaybına uğramaması için üçüncü kişilere devir ve satışına engel olunması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Mahkememiz...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (D Ü Z E L T E R E K Y E N İ D E N E S A S H A K K I N D A K A R A R) ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 9. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 08.03.2021 tarihli ara karar. ESAS-KARAR NUMARASI : ... İHTİYATİ TEDBİR TALEP EDEN/ KARŞI TARAF/DAVALI ... İhtiyati tedbir talep eden vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : İhtiyati tedbir talep eden vekili, dava konusu taşınmaz üçüncü kişiye satılmış ise de dosyaya gelen tapu kayıtlarından ... bağımsız bölümde kayıtlı taşınmazın halen davalı kooperatif adına kayıtlı olması sebebiyle bahse konu taşınmazın müvekkiline tahsisinin mümkün olduğundan bahisle müvekkilinin hak kaybına uğramaması için üçüncü kişilere devir ve satışına engel olunması amacıyla ihtiyati tedbir kararı verilmesini talep etmiştir. İlk derece mahkemesi'nce "...Mahkememiz 26/11/2020 tarihli duruşma dışı ara kararı ile (8) nolu bağımsız bölüm ile ilgili tedbir kararının iptaline..." karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ : İstinaf yasa yoluna başvuran ihtiyati tedbir isteyen vekili istinaf dilekçesinde özetle: Davalı kooperatifin, ıslahla dava konusu haline gelen 8 nolu dairenin kura çekimi sonucunda ... isimli kooperatif ortağına tahsis edildiği yönündeki soyut itirazının herhangi bir belgeye dayanmadığını, 15-16 yıl önce yapılan kura çekimi sonucunda dava konusu 8 nolu bağımsız bölümün gerçekten ... isimli şahsa tahsil edilseydi, tapuya gönderilen kura çekimine ilişkin yazı gereğince dairenin ... adına tescil edilmesi gerektiğini, oysa tapu kaydında dairenin davalı kooperatif adına kayıtlı olduğunu, ayrıca daireyi mesken olarak kullanan kiracının, şahsın kiracısı değil, davalı kooperatifin kiracısı olduğunu, müvekkilinin, davalı kooperatifin üyesi ve anılan tarihte başkanı olan dava dışı ...'a ait üyelik hakkını devraldığını, müvekkilinin davalı kooperatife üye olduğu düşüncesiyle, 2006 yılı Şubat, Mart ve Nisan aylarına ait üyelik aidatlarını davalı kooperatifin anılan tarihte yönetim kurul başkanı olan dava dışı ...'a ödeyerek makbuzlarını aldığını, ancak daha sonra yapılan genel kurul toplantısına çağrılmaması üzerine yaptığı araştırmada kooperatif yönetiminin değiştiğini öğrendiğini, Mayıs 2006 ayı aidatını ödemek istemiş ise de yeni yönetim tarafından kooperatif üyesi olunmadığı belirtilerek ödenmek istenen aidatların alınmadığını, müvekkilinin 06.02.2006 tarihinden bu güne kadarki süreçte bağımsız bölümü kullanılmamasından kaynaklı ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 391

İhtiyati tedbir kararı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 362

Temyiz edilemeyen kararlar56

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/666 · K. 2021/699

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2021/668

21 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/606 · K. 2021/933

16 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/696 · K. 2021/698

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/78 · K. 2021/467

24 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/870 · K. 2021/763

25 Mayıs 2021