Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/576 · K. 2021/862
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/576 K. 2021/862

E. 2021/576K. 2021/8623 Haziran 2021
tazminatdava ehliyetiiadezarar tazminiön incelemeistinaf başvurusunun kabulürayiç değer
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Ankara İli ... bulunan tavuk yetiştirme çiftliği niteliğindeki işyerinde 10.11.2016 tarihinde jeneratör hırsızlığı meydana geldiğini ve işyerinin bekçileri tarafından bu hırsızlık olayının aynı gün sabah saat 07:00 sıralarında jandarmaya bildirildiğini, müvekkilinin 24.05.2016/2017 tarihli, ... numaralı ve ... müşteri numaralı poliçe ile işyerini sigortalattığını, poliçe kapsamında Polatlı Cumhuriyet Savcılığı'nın dosyasında bulunan tahkikat evrakı, ......

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 23. HUKUK DAİRESİ T.C. A N K A R A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ 23. H U K U K D A İ R E S İ (E S A S I İ N C E L E M E D E N K A R A R I N K A L D I R I L M A S I) ...

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN: MAHKEMESİ : Ankara 12. Asliye Ticaret Mahkemesi TARİHİ : 15.10.2020 ESAS-KARAR NUMARASI : .... Davacı vekili tarafından, yukarıda belirtilen karara karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun (HMK m.) 352. maddesi uyarınca, yapılan ön inceleme sonucu, eksiklik bulunmadığı anlaşıldığından inceleme aşamasına geçildi. İncelemenin dosya üzerinde yapılmasına karar verildikten sonra, dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLDÜ : İDDİA VE SAVUNMALARIN ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkili şirketin Ankara İli ... bulunan tavuk yetiştirme çiftliği niteliğindeki işyerinde 10.11.2016 tarihinde jeneratör hırsızlığı meydana geldiğini ve işyerinin bekçileri tarafından bu hırsızlık olayının aynı gün sabah saat 07:00 sıralarında jandarmaya bildirildiğini, müvekkilinin 24.05.2016/2017 tarihli, ... numaralı ve ... müşteri numaralı poliçe ile işyerini sigortalattığını, poliçe kapsamında Polatlı Cumhuriyet Savcılığı'nın dosyasında bulunan tahkikat evrakı, ... poliçesi ve faturalar ile birlikte ... A.Ş.'ye müvekkilleri tarafından yazılı şekilde başvuru yapıldığını ve oluşan zararın poliçe kapsamında karşılanmasının talep edildiğini, fakat ... şirketi tarafından müvekkiline bu durumun bina hırsızlık kapsamında değerlendirileceği söylenerek sadece 5.000,00-TL gibi bir ödeme yapıldığını, çalınan jeneratörün şu anki rayiç değerinin 32.900,00-TL(KDV dahil) civarında olduğunu belirterek bakiye 27.900,00-TL tazminat bedelinin hırsızlık tarihi olan 10.11.2016 tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili, jenaratörün "bina" teminatı kapsamında belirlendiğini ve bina hırsızlık teminatının ise davacıya ödendiğini, davacının talep ve iddialarının yasal ve sözleşmesel dayananaktan yoksun olduğunu, ... sözleşmesinde bina hırsızlık teminatının 5.00000-TL, muhteviyat hırsızlık teminatının ise 500.000,00-TL olduğunu, başvuruya konu ... tazminatı alacağının teminat kapsamında olup olmadığının tespiti konusunda tüm yönleriyle değerlerdirme yapılarak çalınan jeneratörün bina teminatı içinde bina hırsızlık teminatı kapsamında değerlendirilerek oluşan zararın tazmin edildiğini, bu itibarla açılan davanın haksız ve mesnetsiz olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAH. KARARI ÖZETİ : İlk derece mahkemesi'nce "...TTK'nun 1456/1. maddesinde "Sınırlı ayni hak ile takyit edilmiş bir mal üzerindeki, malike ait menfaat sigortalandığı takdirde, kanunda aksi öngörülmemişse, sınırlı ayni hak sahibinin hakkı ... tazminatı üzerinde de devam eder" düzenlemesine; 1456/2. maddesinde ise "Sigortacıya, mal üzerinde sınırlı ayni...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 353

II. Evlilik sona erince

OtomatikKanun

4721 sayılı Türk Medeni Kanunu, m. 359

III. Meslek veya sanat için verilen mal ve kişisel kazanç

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 359

Karar ve tebliği5253

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/475 · K. 2021/620

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1165 · K. 2021/1276

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/576 · K. 2021/862

3 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/1165 · K. 2021/1276

22 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/793 · K. 2021/1157

8 Eylül 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 23. Hukuk Dairesi

E. 2021/746 · K. 2021/668

21 Nisan 2021