Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ... arasında imzalanan 10/07/2014 tarihli proje hizmetleri sözleşmesi gereğince müvekkilinin temsil ettiği şirketin İstanbul ili, Pendik İlçesi, ... Mah,, ... Cad., ... Ada, ... Parselde yapılacak ... isimli kurumun yapılabilmesi için uygulanabilir ruhsata esas statik projeler hazırlama işini...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 15.HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2018/2009 KARAR NO: 2021/810 TÜRK MİLLETİ ADINA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 3. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 27/03/2018 NUMARASI: 2015/360 Esas, 2018/251 Karar DAVANIN KONUSU: İtirazın iptali KARAR TARİHİ: 19/04/2021 Taraflar arasında görülen davanın yerel mahkemece yapılan yargılaması sonucunda verilen hükme karşı istinaf yoluna başvurulmuş olup, duruşmasız olarak dosya üzerinde yapılan inceleme ve istinaf talepleriyle sınırlı olarak yapılan değerlendirme sonunda; GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, taraflar arasında düzenlenen eser sözleşmesinden kaynaklanan iş bedeli alacağının tahsili için yapılan icra takibine vaki itirazın iptali talebine ilişkin olup, mahkemece davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı tarafça istinaf başvurusunda bulunulmuştur. Davacı vekili, müvekkili ile davalı ... ... arasında imzalanan 10/07/2014 tarihli proje hizmetleri sözleşmesi gereğince müvekkilinin temsil ettiği şirketin İstanbul ili, Pendik İlçesi, ... Mah,, ... Cad., ... Ada, ... Parselde yapılacak ... isimli kurumun yapılabilmesi için uygulanabilir ruhsata esas statik projeler hazırlama işini üstlendiğini, sözleşmenin imzalanmasından sonra müvekkilinin temsil ettiği şirket tarafından Mimari Projeler üzerinden Binaya ait Statik Betonarme Proje ve hesapları yapılmaya başlandığını, sözleşmenin 4. Maddesinin 4. Paragrafı gereğince her yapılan hesaplama çalışmaları hakkında günü gününe dijital sistemle davalıya bilgi verildiğini, işlerin tamamının davalının talimatı ve onayı ile yapıldığını, ancak müvekkilinin bütün mükellefiyetlerini yerine getirmesine rağmen, davalı tarafça müvekkilinin temsil ettiği şirkete sözleşmenin 6. Maddesinde belirtilen 04/08/2014 tarihinde 15.000,00 TL ve 19/08/2014 tarihinde 15.000,00 TL ödeme yapması gerekirken ödemeleri yapmadığını, müvekkilinin 26.546 metrekarelik inşaata ait mimari projeler üzerinden binaya ait statik betonarme proje ve hesaplarını 4 takım ozalit ve 2 takım hesap çıktısı, 270 metre uzunluğundaki cd ile birlikte 20/09/2014 tarihinde davalı iş sahibine teslim ettiğini, teslim tarihinde müvekkiline ödenmesi gereken toplam 46.020,00TL alacağının ödenmemesi üzerine müvekkili tarafından davalı hakkında İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyası ile takip başlatıldığını, davalının haksız itirazı üzerine takibin durdurulduğunu ileri sürerek müvekkilinin temsil ettiği şirketin statik betonarme hesap ve çizimlerinin karşılığı olan 39.000,00 TL ve 7.020,00 TL KDV olmak üzere toplam 46.020,00TL alacağın fatura tarihinden itibaren avans faizi ile birlikte tahsili ile itirazın iptaline, takibin devamına ve icra inkar tazminatına hükmedilmesine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, davacının edimini haklı olmayan nedenlerle yerine getirmediğini, icra takibine sundukları itiraz dilekçelerindeki beyanları tekrar ettiklerini savunarak davanın ve icra inkar tazmina...