DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ticari hayatında ticaret sicil gazetesinde kararların yayımlanmasının 6762 sayılı TTK 'nın aleniyet başlığında düzenlenen 37. Maddesinde tescilin 3. Şahıslara tesiri başlıklı 38. Maddesinde sicil itimat başlıklı 39. Maddesindeki düzenlemelerle sağlanmak istenen fayda göz konusu dava ile verilecek karara kadar geçen sürede kanundaki karşılığını bulamayacağını, şirketin doğrudan ticari hayatını etkileyen vergisel yükümlülüklerine etki eden ve tebligat kanunundan kaynaklanan düzenlemelere göre yasal yükümlülüklerini belirleyen kararın geçici olarak tescili müvekkili şirketçe de...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 13. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2021/499 Esas KARAR NO: 2021/594 Karar T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 19. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 24/12/2020 NUMARASI: 2020/573 Esas 2020/836 Karar DAVANIN KONUSU: Ticaret Sicil Memurunun Kararına İtiraz KARAR TARİHİ: 16/04/2021 İlk derece Mahkemesinde yapılan inceleme sonucunda verilen karara karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dava dosyası incelendi: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMASININ ÖZETİ: Davacı vekili dava dilekçesi ile, müvekkili şirketin ticari hayatında ticaret sicil gazetesinde kararların yayımlanmasının 6762 sayılı TTK 'nın aleniyet başlığında düzenlenen 37. Maddesinde tescilin 3. Şahıslara tesiri başlıklı 38. Maddesinde sicil itimat başlıklı 39. Maddesindeki düzenlemelerle sağlanmak istenen fayda göz konusu dava ile verilecek karara kadar geçen sürede kanundaki karşılığını bulamayacağını, şirketin doğrudan ticari hayatını etkileyen vergisel yükümlülüklerine etki eden ve tebligat kanunundan kaynaklanan düzenlemelere göre yasal yükümlülüklerini belirleyen kararın geçici olarak tescili müvekkili şirketçe de davalı tarafından herhangi bir gerekçe gösterilmeden geçici tescil yapılmadığını ve sadece tescil talebinin reddi kararı verildiğini, yine şirketin 3. Şahıslar nezdinde işlem doğurmaya yetkili tescilcisine ilişkin bir karar olduğu da dikkate alındığında tedbir talep ederek müvekkili şirkete ait bu kararın geçici tescilini talep etme zarureti içerdiğini belirterek açıklanan nedenler ile davanın kabulü ile İstanbul Ticaret Sicil Müdürlüğünün red işleminin iptaline, yargılama süreci içerisinde telafisi imkansız zararlar doğmaması için adres nakli ve temsil yetkisinin sona ermesine ilişkin kararın geçici olarak tescili yönünde tedbir kararı verilmesine, müvekkili şirkete ait adres nakli ve temsil yetkisinin sona ermesine ilişkin karar 01/10/2020 tarih, 2020/03 sayılı ortaklar kurulu kararının tescil ve ilanına yargılama harç ve giderleri ile vekalet ücretinin karşı tarafa yükletilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesi ile, geçici tescilin tedbir kararı olarak mahkemeden istenmesi ve bu yönde mahkeme tarafından hüküm kurulmasının mevzuata uygun olmadığını, bu şekilde talep olan pek çok davada da bu taleplerin reddedildiğini, bu şekilde talep olan pek çok davada da bu taleplerin reddedildiğini, İstanbul 8. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2019/738 E. Sayılı dosyasında mahkemeden geçici tescil istenmesinin mümkün olmadığı hakkında karar verilmiş ve yine bu kararın istinaf incelemesini yapan İstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 13. Hukuk Dairesinde 2020/247 E. Sayılı hükmü ile aynı yönde karar verdiğini, benzer biçimde İstanbul 11. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2020/234 E. Sayılı dosyasında da mahkeme tarafından geçici tescile tedbir olarak hükmedilemeyeceği yönünde karar verildiğini, bunların yanında yine bahsi geçen İstanbul 5. Asliye Ticaret Mah...