Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve ........E. - .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 22.11.2016 tarihinde "..." ibareli 43. sınıftaki hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu,...kod numarası verilen başvuruya davalı şirketin bir kısım tescilli markaları ile iltibas, eskiye dayalı kullanım, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarına dayanarak başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazın kabul edilerek YİDK'nın....... sayılı kararıyla müvekkilinin marka tescil başvurunun reddine...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1308 KARAR NO : 2021/536 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 27/06/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tescil
Taraflar arasında görülen davada Ankara 2. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 27/06/2019 tarih ve ........E. - .......K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ : Davacı vekili, müvekkilinin 22.11.2016 tarihinde "..." ibareli 43. sınıftaki hizmetleri içeren marka tescil başvurusunda bulunduğunu,...kod numarası verilen başvuruya davalı şirketin bir kısım tescilli markaları ile iltibas, eskiye dayalı kullanım, tanınmışlık ve kötü niyet iddialarına dayanarak başvurunun reddi istemiyle itirazda bulunduğunu, itirazın kabul edilerek YİDK'nın....... sayılı kararıyla müvekkilinin marka tescil başvurunun reddine karar verildiğini, oysa ... sözcüğünün davalı şirket tarafından ihdas edilen bir sözcük olmadığını, İngilizce ........ anlamına geldiğini, davacının cafe-restoran işletmesinin ahşap bir yapı olduğu için bu markayı kullandığını, müvekkilinin haksız bir yarar sağlama amacının olmadığını, kullanımının tamamen farklı bir sektörde olduğunu, müvekkilinin markasının aynı zamanda çatal kaşık şekilleri bulunan bir grafik tasarımını da içerdiğini, bütünsel olarak renk ve şekillerin farklı olduğunu, yeme-içme sektöründe var olan bir işletmenin, ayakkabı-bot ürünü markasından haksız yarar sağlamak suretiyle kazanç elde etmeye çalışmasının hayatın olağan akışına aykırı bulunduğunu ileri sürerek, davalı ... YİDK kararının iptalini ve markanın müvekkili adına tesciline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili, müvekkili kurum kararının usul ve yasaya uygun olduğunu savunarak davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Diğer davalı şirket vekili, "..." markasının 1940lı yıllarda İtalyada ............ ailesi tarafından ayakkabı ürünü için oluşturulduğunu, dünya çapında bilinir bir marka haline geldiğini, TÜRKPATENT tarafından......... sayı ile tanınmış marka siciline kaydedildiğini, marka başvurusunun sadece ... ibaresinden oluştuğunu, başvurunun kötü niyetli olduğunu ve müvekkilinin markasının tanınmışlığından yararlanma kastının bulunduğunu, davaya konu markalar farklı sınıflarda olsa da, halk nezdinde müvekkilinin başka bir iş koluna da girdiği algısını oluşacağını savunarak, davanın reddini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savunma, bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamından, dava konusu markanın sadece kelime markası olmadığı, şekil unsuru da taşıdığı iddia edilmiş olmas...