Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2021/990 · K. 2021/1057
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/990 K. 2021/1057

E. 2021/990K. 2021/105720 Nisan 2021
görevli mahkemeitirazın iptalihizmet sözleşmesiiptal davasıiptal kararıistinaf yolukira sözleşmesiyerleşim yeriadli yargıyetkili mahkemealacağın tahsiliicra takibi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, operatörlü iş makinesi kiralanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tacir olmadığı, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari dava sayılmadığı, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu sebebi ile "davanın usulden reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından, mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizlik kararı da verilmesi gerektiği, zira yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Kayseri ili olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 4. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ

DOSYA NO : 2021/990 KARAR NO : 2021/1057

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 25/01/2021 NUMARASI :

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARARIN YAZIM TARİHİ : 21/04/2021

Taraflar arasındaki itirazın iptali davasının yapılan yargılaması sonucunda mahkemece verilen karara karşı davalı tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü. Dava, operatörlü iş makinesi kiralanmasına ilişkin sözleşmeden kaynaklanan faturaya dayalı alacağın tahsili için başlatılan icra takibine vaki itirazın iptali istemine ilişkindir. Mahkemece, davacının tacir olmadığı, hizmet sözleşmesinden kaynaklanan uyuşmazlıkların mutlak ticari dava sayılmadığı, davada Asliye Hukuk Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle dava şartı yokluğu sebebi ile "davanın usulden reddine" dair verilen karara karşı davalı tarafından, mahkemece görevsizlik kararı ile birlikte yetkisizlik kararı da verilmesi gerektiği, zira yetkili mahkemenin davanın açıldığı tarihteki yerleşim yeri olan Kayseri ili olduğu ileri sürülerek istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. Gerek istinaf sebebi yapılan ve gerekse HMK'nın 355. maddesine göre kamu düzeni nedeniyle resen dikkate alınması gereken hususların incelenmesinde; 5235 sayılı Adlî Yargı İlk Derece Mahkemeleri ile Bölge Adliye Mahkemelerinin Kuruluş, Görev ve Yetkileri Hakkında Kanunun 6. maddesi ve 6100 sayılı HMK 2. maddesi gereğince, genel görevli mahkeme asliye hukuk mahkemesidir. Asliye ticaret mahkemeleri ise özel mahkeme niteliğindedir. 01.07.2012 tarihinde yürürlüğe giren 6102 sayılı TTK'nın 4. ve 5'inci maddelerinde ticari dava düzenlenmiş olup TTK'nın 4. maddesine göre bir davanın ticarî dava sayılması için ya uyuşmazlık konusu işin tarafların her ikisinin birden ticari işletmesiyle ilgili olması (nispi ticari dava) ya da tarafların tacir olup olmadıklarına veya işin tarafların ticari işletmesiyle ilgili olup olmadığına bakılmaksızın Türk Ticaret Kanunu veya diğer kanunlarda o davaya asliye ticaret mahkemesince bakılacağı yönünde bir düzenleme bulunması (mutlak ticari dava) gereklidir. Aynı Kanun'un 5'inci maddesinde ticari davaların asliye ticaret mahkemelerinde görüleceği ve asliye hukuk mahkemeleri ile asliye ticaret mahkemeleri arasındaki ilişkinin de görev ilişkisi olduğu belirtilmiştir. 6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu'nun 19/II. maddesi uyarınca, taraflardan biri için ticarî iş sayılan işin, diğeri için de ticarî iş sayılması, davanın niteliğini ticarî hale getirmeyecektir. Zira; Türk Ticaret Kanunu, kanun gereği ticarî dava sayılan davalar haricinde, ticarî davayı ticarî iş esasına göre değil, ticarî işletme esasına göre belirlemiş olup işin ticarî nitelikte olması veya sayılması, davanın ticari dava olarak kabulü için yeterli değildir. Somut olayda, mahkemece yapılan araştırma...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 2

kararın temyiz incelemesi, her hâlde Yargıtay Hukuk Genel Kurulunca yapılır.

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2021/990 · K. 2021/1057

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2019/1039 · K. 2021/637

17 Mart 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/784 · K. 2021/903

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/938 · K. 2021/987

2 Haziran 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 15. Hukuk Dairesi

E. 2021/784 · K. 2021/903

14 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 25. Hukuk Dairesi

E. 2021/913 · K. 2021/948

31 Mayıs 2021