DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Yargılamanın İadesi Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından, karşı taraf/davacı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, yargılamanın iadesi talebinin reddine dair hükme karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin davalı gösterilmek suretiyle dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ancak yargılamanın müvekkilinin yokluğunda yürütüldüğünü, davacı tarafça müvekkilinin eski adresinin gösterildiğini, yine dosyaya giren 30/12/2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi esas alınarak çıkarılan tebligatın 35. maddeye göre...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 25. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 25. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2021/913 Esas KARAR NO : 2021/948 KARAR TARİHİ : 31/05/2021
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 02/03/2020 NUMARASI : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali/Yargılamanın İadesi
Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından, karşı taraf/davacı aleyhine açılan davanın yapılan yargılaması sonunda, yargılamanın iadesi talebinin reddine dair hükme karşı süresi içinde yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine dosya incelendi. Gereği görüşülüp düşünüldü: İDDİA: Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili dava dilekçesinde özetle; mahkemenin .../... Esas sayılı dosyası üzerinden müvekkilinin davalı gösterilmek suretiyle dava ikame edildiğini, yapılan yargılama sonucunda davanın kısmen kabulüne karar verildiğini ancak yargılamanın müvekkilinin yokluğunda yürütüldüğünü, davacı tarafça müvekkilinin eski adresinin gösterildiğini, yine dosyaya giren 30/12/2010 tarihli Ticaret Sicil Gazetesi esas alınarak çıkarılan tebligatın 35. maddeye göre tebliğ suretiyle yargılamanın devam ettiğini, oysa icra dosyası üzerinden müvekkilinin doğru adresine tebligat yapıldığını ve müvekkilinin değişen adresinin 01/10/2015 tarihli İstanbul Ticaret Sicil Gazetesinde ilan olunduğunu beyanla yargılamanın iadesini talep ve dava etmiştir. SAVUNMA: Karşı taraf/davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; yargılamanın iadesi şartları oluşmadığından bahisle yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, ......./.... Esas üzerinden yürütülen davada alınan bilirkişi raporu yeterli göründüğünden söz konusu işlemin tekrarlanmasına gerek görülmeyerek öncelikle davacının husumet itirazı değerlendirilmiş davanın ihbar edildiği, dava dışı ... İnş. AŞ'nin dosyaya sunduğu beyan dilekçesi ve yargılamanın iadesini talep eden davacı şirket adına verilen beyan dilekçeleri gözetildiğinde çalışma yapan sahadaki asıl işverenin ....... AŞ olduğu, işi sözleşme ile taşerona, taşeronunda alt taşeron vermesinin, iş anahtar teslim dahi olsa asıl işvereni sorumluluktan kurtarmayacağı TBK 61.madde kapsamında müteselsil sorumluluğun devam edeceği mahkemece kabul edilerek husumet savunmasına itibar edilmediği, önceki yargılamada toplanan deliller itibariyle verilen kararın yerinde olduğu da gözetilerek mahkemenin ...../..... Esas, ......./.... Karar sayılı 29/06/2018 tarihli kararının onanmasına, yargılamanın iadesi talebinin reddine karar verilmiştir. İLERİ SÜRÜLEN İSTİNAF SEBEPLERİ: Yargılamanın iadesini talep eden/davalı vekili istinaf dilekçesinde özetle; kararın eksik incelemeye dayalı olarak tesis edildiğini, mahkemece müvekkil şirketin yokluğunda yargılamanın yapıldığını, müvekkil şirkete çıkarılan tebligatın usulsüz o...