Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/428 · K. 2021/385
Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/428 K. 2021/385

E. 2020/428K. 2021/38520 Nisan 2021
itirazın iptalitazminateser sözleşmesiicra takibiiş sözleşmesiicra inkar tazminatıalacağın tahsilimakul süre
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021 Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ... alan davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ... eden vekili ; davacı ... alanın , taraflar arasındaki 31/05/2012 tarihli sözleşme uyarınca davalının taahhüdü altında bulunan ...,...projesinde kullanılacak ve sözleşme eki listesinde bulunan cihazları davalıya teslim etmeyi, cihazları şantiyeye getirmeden önce gerekli süpervizörlük hizmetlerini vermeyi / ilk devreye alma ve testleri gerçekleştirmeyi üstlendiğini, sözleşmenin kurulmasının akabinde...

Karar Metni

T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ BAM 31. HUKUK DAİRESİ T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 31.HUKUK DAİRESİ (İnceleme Aşamasında / Duruşmasız) (Başvurunun Esastan Reddi / HMK 353/1-b.1) ....

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 26/11/2018 NUMARASI : ... DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 20/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/04/2021

Davacı vekili tarafından davalı aleyhine açılan İtirazın İptali (Ticari Nitelikteki Eser Sözleşmesinden Kaynaklanan) davasında mahkemece davanın reddine dair verilen karara karşı süresi içinde ... alan davacı ... vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine yapılan incelemede; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı ... eden vekili ; davacı ... alanın , taraflar arasındaki 31/05/2012 tarihli sözleşme uyarınca davalının taahhüdü altında bulunan ...,...projesinde kullanılacak ve sözleşme eki listesinde bulunan cihazları davalıya teslim etmeyi, cihazları şantiyeye getirmeden önce gerekli süpervizörlük hizmetlerini vermeyi / ilk devreye alma ve testleri gerçekleştirmeyi üstlendiğini, sözleşmenin kurulmasının akabinde davalının iki adet çekle toplamda 274.574,96 TL ödeme yaptığını, davacının sözleşme ile üstlendiği edimleri eksiksiz olarak yerine getirmesine rağmen bakiye 38.749,19 TL alacaklarının taleplerine rağmen ödenmediğini, davalının gönderdiği ihtarnamede davacı tarafça yapılan işlerin eksik ve ayıplı olduğunu bildirdiğini, davalının bu iddialarının yerinde olmadığını bakiye alacaklarının tahsili için davalı aleyhine Ankara 8.İcra Müdürlüğü'nün.... sayılı dosyasında başlattıkları icra takibinin davalının haksız itirazı üzerine durduğunu ileri sürerek itirazın iptali ile icra inkar tazminatının tahsilini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili ; sözleşme bedelinin davacı tarafa ödenmesinde rağmen davacının taraflar arasındaki sözleşme uyarınca üstlendiği edimi eksik ve ayıplı olarak yerine getirdiğini, ayıp ve eksiklerin makul sürede davacıya ihbar edildiğini, ihbara rağmen eksik ve ayıpların davacı tarafça giderilmemesi nedeniyle dava dışı şirkete yaptırıldığını, dava dışı şirkete bu nedenle ödenen miktar nedeniyle tazminat taleplerinin saklı tuttuklarını savunarak davanın reddi ile kötü niyet tazminatının tahsilini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece; taraflar arasındaki sözleşme uyarınca davacı tarafça, davalıya sözleşmenin 3. maddesinde belirtilen sistemlerin temini, bu sistemlerin süpervizörlük hizmetini vermeyi, sistemleri ilk devreye alma ve testlerini yapmayı üstlendiği, sözleşme bedelinin KDV dahil 274.574,96 TL götürü bedelli olduğu ve bu bedelin davalı tarafça iki adet çekle ödendiği konusunda taraflar arasında uyuşmalık bulunmadığı, uyuşmazlığın davacı tarafça davalıya teslim edilen sistemlerin ayıplı olup olmadığı noktasında toplandığı, bilirkişi ek raporunda isabetli şekilde belir...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/428 · K. 2021/385

20 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/437 · K. 2021/437

28 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/468 · K. 2021/467

18 Mayıs 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1186 · K. 2022/388

19 Nisan 2022

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/426 · K. 2021/396

22 Nisan 2021

Bölge Adliye MahkemesiAnkara Bölge Adliye Mahkemesi 31. Hukuk Dairesi

E. 2020/1106 · K. 2022/278

22 Mart 2022