Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebep olduğu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanıp sakat kaldığını, beden gücünü kaybettiğini, ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olmasından dolayı bakıcı gideri oluştuğunu, kaza tespit tutanağında açıklandığı üzere kazanın oluşmasında müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, tazminatın ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulduğu halde ödeme yapılmadığını beyan ederek, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı ile bakıcı giderine ilişkin taleplerinden fazlaya ilişkin hakları...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 9.HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ESAS NO : 2018/551 KARAR NO : 2019/601 İNCELENEN DOSYANIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 16. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ KARAR TARİHİ: 01/11/2017 NUMARASI : 2014/280 Esas - 2017/942 Karar DAVA : Tazminat ( Cismani Zarar Sebebiyle Açılan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 Yukarıda yazılı İlk Derece Mahkemesi kararına karşı istinaf yasa yoluna başvurulması üzerine, Dairemiz Heyetince yapılan müzakere sonucunda; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ:Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; 13/07/2008 tarihinde meydana gelen trafik kazasında dava dışı ... sevk ve idaresindeki davalı şirkete ZMSS poliçesi kapsamında sigortalı bulunan ... plakalı aracın sebep olduğu maddi hasarlı ve yaralamalı trafik kazası neticesinde müvekkilinin yaralanıp sakat kaldığını, beden gücünü kaybettiğini, ömür boyu sürekli bakıma muhtaç olmasından dolayı bakıcı gideri oluştuğunu, kaza tespit tutanağında açıklandığı üzere kazanın oluşmasında müvekkiline kusur izafe edilemeyeceğini, tazminatın ödenmesi için davalıya başvuruda bulunulduğu halde ödeme yapılmadığını beyan ederek, sürekli ve geçici maluliyet dönemine ilişkin tazminat tutarı ile bakıcı giderine ilişkin taleplerinden fazlaya ilişkin hakları saklı kalmak kaydı ile 1.000,00 TL'nin temerrüt tarihinden itibaren işleyecek avans faizi ile birlikte davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirkete başvuruda bulunulmayıp hasar dosyasının oluşturulmadığını, trafik kazalarından doğan tedavi masrafları, geçici iş göremezlik tazminatı, tedavi süresindeki bakım, refakatçi ve yol giderlerinin SGK tarafından karşılanacağını, kusur oranının tespit edilmesi gerektiğini, dava açılmasına müvekkili tarafından sebebiyet verilmediğini beyan ederek, davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir.İlk Derece Mahkemesince; davanın reddine, karar verilmiş davacı vekili bu karara karşı istinaf yasa yoluna başvurmuştur.Davacı vekili istinaf başvuru dilekçesinde özetle; müvekkilin geçirmiş olduğu kazanın tarihinin değiştirilmesinin davanın kısmen ıslahı olduğunu, kabul anlamına gelmemek kaydıyla müvekkilin sunduğu ıslah dilekçesi davanın tamamen ıslahı olarak kabul edilse dahi ıslah işleminin geçerli olduğunu, verilen ıslah dilekçesi ile 13/07/2008 tarihli trafik kazasından dolayı değil 09/01/2007 tarihli başka bir trafik kazasından dolayı zararın olduğunun ortaya çıktığının belirtildiğini, bu nedenle ıslah dilekçesinde ıslah işlemi açıkça belirtildiğinden ayrıca bir dava dilekçesi verilmesine gerek duyulmadığını, taleplerinin zamanaşımına uğramadığını, 09/07/2007 tarihli kazaya ilişkin tramer kaydına dilekçe ekinde sunduklarını, bu olaya ilişkin hasar dosyası bulunup bulunmadığını sigorta şirketinden sorulmasını ayrıca aynı olayla ilgili Şişli Cumhuriyet Başsavcılığına da yazı yazılarak 2008/8082 nolu soruşturma dosyasının celbini talep ettiklerini belirterek yerel mahkeme kararının kaldırılmasına karar verilmesini ta...