İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, men'i ve durdurulması ile tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sonunda davalının markaya tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men ve ref'ine, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve kararın gazetede ilanına karar verilmiş, kararı davalı istinaf etmiştir. Dairemizin 15/11/2018 gün, 2018/3409 Esas, 2018/2452 Karar sayılı ilamıyla davalının eksik nisbi harç yatırması nedeniyle bu harcın ikmali için geri çevirme kararı verilmiş, geri çevirme sonrası ilk derece mahkemesince davalıya harç ikmali...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/778 Esas KARAR NO : 2019/859 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 28/06/2018 NUMARASI : 2017/348 2018/277 DAVANIN KONUSU: Marka (Maddi Tazminat İstemli) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: Dava, marka hakkına tecavüz, haksız rekabetin tespiti, men'i ve durdurulması ile tazminat talebine ilişkindir. Yargılama sonunda davalının markaya tecavüzünün ve haksız rekabetinin tespitine, men ve ref'ine, maddi tazminat isteminin feragat nedeniyle reddine, manevi tazminat isteminin ise kabulü ile 5.000 TL manevi tazminatın davalıdan tahsiline ve kararın gazetede ilanına karar verilmiş, kararı davalı istinaf etmiştir. Dairemizin 15/11/2018 gün, 2018/3409 Esas, 2018/2452 Karar sayılı ilamıyla davalının eksik nisbi harç yatırması nedeniyle bu harcın ikmali için geri çevirme kararı verilmiş, geri çevirme sonrası ilk derece mahkemesince davalıya harç ikmali için çıkarılan muhtıranın tebliğine rağmen harçların ikmal edilmediği görülmüştür. GEREKÇE: HMK'nun 344.maddesi uyarınca verilen kesin süre içinde harç ve giderler tamamlanmadığı takdirde mahkemenin başvurunun yapılmamış sayılmasına karar verir. Ancak ilk derece mahkemesince verilmesi gereken bu karar verilmeyerek dosya dairemize gönderilmiştir. Gerek usul ekonomisi, gerekse dairemizce de bu yönde karar verilebileceği gözetilerek verilen kesin süre içerisinde harçları yatırmayan davalının istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına dair aşağıdaki şekilde karar vermek gerekmiştir. HÜKÜM: Yukarıda açıklanan nedenlerle;1-HMK'nun 344.maddesi uyarınca davalının istinaf talebinin yapılmamış sayılmasına, 2-İstinaf yoluna başvurma harcı ile diğer istinaf giderlerinin davalı üzerinde bırakılmasına, talebi halinde istinaf maktu harcının ise davalıya iadesine, 3-İstinaf incelemesi duruşmalı yapılmadığından vekalet ücreti takdirine yer olmadığına, Dair, dosya üzerinden yapılan inceleme sonunda, kararın taraflara tebliğinden itibaren 1 haftalık süre içerisinde Yargıtay temyiz yolu açık olmak üzere oy birliğiyle karar verildi.18/04/2019