Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2019/868 · K. 2019/863
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/868 K. 2019/863

E. 2019/868K. 2019/86318 Nisan 2019
itirazın iptalitazminathizmet sözleşmesiicra takibiihtiyati tedbiriptal davasıalacağın temlikibedel tahsilisözleşmenin feshidava açma ehliyetieser sözleşmesihak düşürücü sürehaksız rekabet
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirketin sinema filmleri ve dizilerin prodüksiyonunda büyük önemle ihtiyaç duyulan proje konsept tasarımı, modelleme, kamera izleme ve hareketli grafikler dahil olmak üzere tüm görsel efektlerin bütünüyle tasarlanması hizmetlerini, istihdam ettiği deneyimli ve yetenekli görsel ... sanatçıları eli ile yerine getirerek, post prodüksiyon hizmetleri sağladığını, müvekkili şirket ile davalı yapımcı arasında "..." isimli sinema filminin 1915-1916 tarihleri aralığında...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2019/868 Esas KARAR NO : 2019/863 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 2.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ NUMARASI : 2019/51 E. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Fikir ve Sanat Eseri Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 18/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İhtiyati tedbir talep eden davacı vekili dilekçesinde, müvekkili şirketin sinema filmleri ve dizilerin prodüksiyonunda büyük önemle ihtiyaç duyulan proje konsept tasarımı, modelleme, kamera izleme ve hareketli grafikler dahil olmak üzere tüm görsel efektlerin bütünüyle tasarlanması hizmetlerini, istihdam ettiği deneyimli ve yetenekli görsel ... sanatçıları eli ile yerine getirerek, post prodüksiyon hizmetleri sağladığını, müvekkili şirket ile davalı yapımcı arasında "..." isimli sinema filminin 1915-1916 tarihleri aralığında 15.yüzyıl sahne çekimlerinde kullanılmak üzere tarihsel görselliği yansıtacak şekilde görsel efektlerin yapım uygulanmasına ilişkin 22/06/2016 tarihli Sinema Filmi Görsel Efekt Hizmet Sözleşmesi imzalandığını, anılan filmin 19/10/2018 tarihinden başlamak suretiyle 27/12/2018 tarihine kadar aralıksız 10 hafta vizyonda kalarak boxoffice verilerine göre 234.979,27 TL hasılat elde ettiğini, müvekkili şirketin yükümlülüklerini tam ve doğru bir şekilde yerine getirmesine rağmen davalılardan ... sözleşme gereğince müvekkiline ödemesi gereken hizmet ve mali hak devri bedellerini tam ve gereği gibi yerine getirmediğini, filmin vizyona girmesini takiben 25/12/2018 tarihine kadar aralıksız 10 hafta gösterimde kalmışsa da müvekkiline temlik borçlusu davalı .... dağıtım tarafından da ödeme yapılmadığını, davalılara noter kanalıyla ihtarname gönderildiğini, cayma beyanlarının kullanılarak temlik edilen alacak bedelinin ödenmesini aksi halde davalı ... ile yapılan sözleşmede verilen mehilin sonunda feshedilmiş sayılacağının ihbar edildiğini, verilen süreye rağmen davalılar tarafından herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine İstanbul .... İcra Müdürlüğünün ... esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, davalıların süresi içinde borca ve ferilerine haksız ve kötü niyetli olarak itiraz etmeleri nedeniyle takibin durduğunu belirterek, davalıların dava konusu filmin ticari tedavülünden gelir elde etmeye devam etmekte olduklarını ve bu hususta açık ve iyi niyetli bir tavır içinde olmadıklarını iddia ederek, sözleşme yükümlülüklerini yerine getirmemiş olması nedeniyle FSEK 58. Madde kapsamında mali hak devri muamelesinden caymış olmaları nedeniyle davalı ... tarafından hak zaiyatına uğratıldıkları ve eser üzerinde var olan tecavüzün men'i adına "..." isimli filmin, başta sinema gösterimi ile televizyon ve internet ile DVD ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 389

İhtiyati tedbirin şartları

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 193

3. Sorumluluğun kapsamı

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

full_scan_v1Kanun

5846 sayılı Fikir ve Sanat Eserleri Kanunu, m. 58

Mali bir hak veya ruhsat iktisap eden kimse, kararlaştırılan süre içinde ve

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/868 · K. 2019/863

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/778 · K. 2019/859

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/852 · K. 2019/865

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/745 · K. 2019/822

11 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/870 · K. 2019/860

18 Nisan 2019

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2019/884 · K. 2019/845

16 Nisan 2019