Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2193 · K. 2021/819
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2193 K. 2021/819

E. 2018/2193K. 2021/81915 Nisan 2021
görevli mahkemehaksız rekabetbilirkişi raporugönderme kararıyetkili mahkeme
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin The British International School markası çerçevesinde hizmet verdiğini, TPE 2008 00250-hizmet marka numarası ile 03/01/2008 tarihinden itibaren geçerli, 21/01/2009 tescil tarihli hizmet marka tescil belgesi ile 2009/07468 ticaret marka numarası ile 17/02/2009 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle geçerli 15/02/2010 tescil tarihli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, aynı zamanda OHIM nezdinde 01405054 sayı ile, 13/10/2015 tarihinde Topluluk Markası siciline de kayıtlı olduğunu, davacı şirketin davalı ile aynı alanda eğitim verdiğini, davalı adına tescilli markanın içeriğinde...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2018/2193 Esas KARAR NO : 2021/819 Karar İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 1.FİKRÎ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 15/03/2018 NUMARASI : 2017/430 E. - 2018/88 K. DAVANIN KONUSU: Marka (Tecavüzün Tespiti İstemli) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : DAVA:Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili şirketin The British International School markası çerçevesinde hizmet verdiğini, TPE 2008 00250-hizmet marka numarası ile 03/01/2008 tarihinden itibaren geçerli, 21/01/2009 tescil tarihli hizmet marka tescil belgesi ile 2009/07468 ticaret marka numarası ile 17/02/2009 tarihinden itibaren 10 yıl süreyle geçerli 15/02/2010 tescil tarihli marka tescil belgelerinin sahibi olduğunu, aynı zamanda OHIM nezdinde 01405054 sayı ile, 13/10/2015 tarihinde Topluluk Markası siciline de kayıtlı olduğunu, davacı şirketin davalı ile aynı alanda eğitim verdiğini, davalı adına tescilli markanın içeriğinde yer alan BRITISH ibaresinin TTK ve 556 sayılı KHK ya aykırı olarak davalı şirketin devamı olduğu kanaatini uyandıracak yönde beyan ve ifadelerle velileri yanıltma çabalarına giriştiğini, TTK md 54/4 uyarınca British School özellikle de BRITISH ibaresini kullanarak iltibasa yol açtığını, davalının T.B.S TARABYA BRITISH SCHOOLS markasının davacının THE BRITISH INTERNATIONAL SCHOOL markası ile iltibasa yol açtığını, ayrıca TTK md. 55 vd ve 556 sayılı KHK uyarınca BRITISH ibaresinin kullanımına itiraz ettiğini beyanla, markaya vaki tecavüzün tespiti ile menine karar verilmesini talep etmiştir.. CEVAP:Davalı vekili cevap dilekçesinde; British kelimesinin Türkçe karşılığının İngiliz olup British School kelimesinin İngiliz Okulu anlamına geldiğini, milliyet ifade eden bu iki kelimenin başlı başına özel veya tüzel kişiliğe ait olamayacağını, davalının İngiliz Cambridge Uluslararası İGCSE ve A Level lise eğitimi içinde yer aldığı için İngiliz Okulu sıfatını taşıdığını, davalı karşı davacı tarafın bunu bildiği için Pdi-er Bis , Özel İstanbul , Özel Sarıyer Bis şeklinde ayırt edici ibareler ile 5 adet marka tescili olduğunu, müvekkili şirketin daha önce Horizon rehberlik şirketi aracılığıyla Özel Tarabya İngiliz okulları marka başvurusunda bulunduğunu bu nedenle davanın reddine karar verilmesini talep ettiği anlaşılmıştır. MAHKEME KARARI: İstanbul 1.Fikrî ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 15/03/2018 tarihli 2017/430 E. - 2018/88 K. sayılı kararıyla; " Davacı vekili her ne kadar 31/01/2018 tarihli oturumda davalı adına tescilli markanın hükümsüzlüğü davası açtığını bildirmiş ise de; markanın hükümsüzlüğü ile ilgili açılmış davada verilmiş bir hüküm bulunmadığı gibi, markanın hükümsüz kılIndığı tarihe kadar olan ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 116

Konusu

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 54

I - Amaç ve ilke

OtomatikKanun

6102 sayılı Türk Ticaret Kanunu, m. 55

II - Dürüstlük kuralına aykırı davranışlar, ticari uygulamalar

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2182 · K. 2021/829

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2193 · K. 2021/819

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2182 · K. 2021/829

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/3421 · K. 2021/1279

18 Haziran 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2619 · K. 2021/948

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2018/2758 · K. 2021/1164

3 Haziran 2021