DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/02/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... tarafından gerçekleştirilen ... numaralı çoklu tasarım başvurusunun 1. ve 2. tasarımlarının, yenilik ve ayırt edicilik taşımaması sebebiyle itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın, itiraz ekinde sunulan internet çıktılarının tarih içermemeleri sebebiyle YİDK kararıyla reddine karar verildiğini, YİDKnın... sayılı bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu,...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ ... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 4. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 13/02/2019 NUMARASI : ...
... DAVANIN KONUSU : YİDK Kararının İptali ve Tasarım Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 4. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 13/02/2019 tarih ve ... sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, müvekkilinin davalı ... tarafından gerçekleştirilen ... numaralı çoklu tasarım başvurusunun 1. ve 2. tasarımlarının, yenilik ve ayırt edicilik taşımaması sebebiyle itirazda bulunulduğunu, yapılan itirazın, itiraz ekinde sunulan internet çıktılarının tarih içermemeleri sebebiyle YİDK kararıyla reddine karar verildiğini, YİDKnın... sayılı bu kararının usul ve yasaya aykırı olduğunu, davalının tasarım başvurusuna konu ürünlerin koruma şartlarına sahip olmadığını, 10/11/2016 tarihli ... numaralı tasarım başvurusuna konu ürünlerin aynısının 2016 Nisan ayını takiben .... dahil olmak üzere dekorasyon ürünleri satan birçok firmaya ait ... sayfasında satışa sunulduğunu, bu ürünlerin Instagram sayfasına yüklenme tarihlerinin resimlerin altında yer alan paylaşımın siteye ne zaman yüklendiğini belirten tarih ile sabit olduğunu, bu hususun .., ... görsel aramalar ile bilgisayar mühendisi ve tasarımcı bilirkişi ile rahatlıkla tespit edilebileceğini, söz konusu ürünlerin birebir aynı olduğunu, davalı tasarımlarının anonim ve harcıalem olduğunu, söz konusu modellerin uzun yıllardan bu yana gerek Türkiyede gerekse yurtdışında üretildiğini, mermer mum ürünlerinin formlarının gerektirdiği teknik zorunluluğun, ... arama motoru üzerinden ... ibaresi ile gerçekleştirilen görsel arama ile tespit edilmiş olduğunu, formların teknik zorunluluktan kaynaklandığını ve tasarımcıya seçenek özgürlüğü tanımadığının görüldüğünü, ... arama motoru üzerinden 1 Ocak 2000 ile 11 Mart 2016 zaman aralığı seçilerek görsel araması gerçekleştirildiğini ve görsellerin itiraz ekinde sunulduğunu, söz konusu görsellerin tarihli olduğunu, tarihin olmadığı şeklindeki açıklamanın hatalı olduğunu, mermer veya mermer görünümlü kapaklı silindirik kapların (mumluk amaçlı olsun olmasın), itiraz konusu tasarım başvurusunun yapıldığı tarihten çok önce sergilenmekte, kullanılmakta ve satılmakta olduğunu, iş bu dava kapsamında sayın Mahkemece görevlendirilecek bir bilgisayar uzmanı ve tasarımcı bilirkişiden oluşan heyet tarafından düzenlenecek rapor ile ... görsel aramalarından kısa bir araştırma ile sunulan delillerin tarihleri ve davalı başvurusunun yeni ve ayırt edici olmadığının tespit edilebileceğini ileri sürerek YİDKnın.....