Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan aracın, taşıt yolunun karşısına geçiş yapmakta olan davacıların eşi ve babaları olan murisleri yaya ...a çarpmasıyla vefat ettiği, meydana gelen dava konusu trafik kazasına ilişkin; eş davacı ... için 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000 TL manevi tazminat,kızı davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat oğlu davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 20.000 TL...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 26. HUKUK DAİRESİ
...
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R ....
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 20/05/2019 NUMARASI ...
DAVANIN KONUSU : Tazminat KARAR TARİHİ : 15/04/2021 GEREKÇELİ KARAR YAZILMA TARİHİ : 10/05/2021
Mahalli mahkemesince verilen karara karşı davacılar vekili ve davalılar ... ve ... vekili tarafından süresi içinde ayrı ayrı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olup, başvuru şartlarının yerine getirildiği dosya üzerinde yapılan ön inceleme ile anlaşılmakla yapılan istinaf incelemesi sonunda; TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARI Davacılar vekili dava dilekçesinde; davalıların maliki ve sürücüsü olduğu diğer davalı sigorta şirketinin trafik sigorta poliçesiyle zorunlu mali mesuliyet sigortalı bulunan aracın, taşıt yolunun karşısına geçiş yapmakta olan davacıların eşi ve babaları olan murisleri yaya ...a çarpmasıyla vefat ettiği, meydana gelen dava konusu trafik kazasına ilişkin; eş davacı ... için 1000 TL destekten yoksun kalma tazminatı ve 50.000 TL manevi tazminat,kızı davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat oğlu davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat, kızı davacı ... için 20.000 TL manevi tazminat, kızı davacı... için 20.000 TL manevi tazminatın davalılardan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davacılar vekili, maddi tazminata yönelik talebi 42.843,57 TL olarak talep arttırım dilekçesi ile istemiştir. Davalı ... A.Ş. vekili cevap dilekçesinde; 2918 sayılı yasanın 97. maddesi gereğince dava şartı olan usulüne uygun başvurunun yapılmadığını, davayı kabul anlamına gelmemek üzere kusur oranının tespiti bakımından Adli Tıp Trafik İhtisas Dairesinden rapor alınması gerektiğini, müteveffanın gelirinin resmi belgeler ile kanıtlanması, aksi takdirde asgari ücret olarak alınması gerektiğini, davacılar tarafından sigortalının kusuru ve kusur ile zarar arasında illiyet bağı bulunduğu hususunun ispat edilmesi gerektiğini, davacıların kaza nedeniyle elde ettiği gelir ve tazminatların mahsubunun gerektiğini, davalı şirketin söz konusu zarardan poliçe teminat limitleri dahilinde sorumlu olduğunu, davalı tarafa herhangi bir ihbarda bulunulmadığını, bu nedenle faizin dava tarihinden itibaren yasal faiz olarak talep edilebileceğini belirterek davanın reddini talep etmiştir. Diğer davalılar vekili tarafından sunulan cevap dilekçesinde; davanın görevsiz ve yetkisiz mahkemede açıldığını, oluşan kazada davalının kusurunun olmadığını, davalının olaydan sonra ciddi psikolojik travma geçirdiğini ve çok üzüldüğünü, kendisinin henüz üniversite öğrencisi olduğunu, müteveffanın emekli öğretmen olup, eşinin sağlık hizmetlerinden faydalanmaya devam edebileceği gibi maaşını almaya da devam edeceğini, bu nedenle davacının destekten yoksun kalmadığını, sigorta şirketi tarafından zarar görenlere tedavi vs. hususlarda ödeme yapılıp yapılmadığının sorulması gerektiğini, ayrıca davacı tarafın manevi tazminat taleplerinin oldukça fahiş olduğunu belirterek, davanın reddini...