DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/02/2020 tarih ve 2018/339 E. - 2020/128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... .... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, asıl davada müvekkilinin davalı ... ... satın aldığı biletle, davalı ... ... ... 30/06/2014 günü seyehat etmekte iken aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, bu nedenle maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü ileri sürerek, şimdilik 2.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın 30/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ .... T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R .... İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 21/02/2020 NUMARASI :... DAVANIN KONUSU : Ölüm ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat Taraflar arasında görülen davada Ankara 6. Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 21/02/2020 tarih ve 2018/339 E. - 2020/128 K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalılar ... .... tarafından istenmiş ve istinaf dilekçelerinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacılar vekili, asıl davada müvekkilinin davalı ... ... satın aldığı biletle, davalı ... ... ... 30/06/2014 günü seyehat etmekte iken aracın karıştığı tek taraflı trafik kazasında yaralandığını, bu nedenle maddi ve manevi yönden zarar gördüğünü ileri sürerek, şimdilik 2.000,00-TL maddi ve 20.000,00-TL manevi tazminatın 30/06/2014 tarihinden itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline (davalı ... şirketlerinin sorumluluğunun maddi tazminat talebi ile sınırlı olması kaydıyla) karar verilmesini talep ve dava etmiş, 20.02.2019 tarihli ıslah dilekçesi ile maddi tazminat talebini 239.359,27 TL'na yükseltmiştir. Davalı ... ... vekili, maddi tazminat taleplerinin reddinin gerektiğini ve istenen manevi tazminatın fahiş olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... ... Şirketi vekili, müvekkili tarafından dava konusu ... için Zorunlu ... ... Mali Mesuliyet ... Poliçesinin düzenlendiğini, tedavi giderlerine ilişkin talebin reddinin, kusur ve maluliyet durumunun belirlenmesi için bilirkişi incelemesi yapılmasının gerektiğini savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı İl-... .... .... Ltd. Şti. vekili, kazanın araç sürücüsünün ani rahatsızlığından dolayı meydana geldiğini, kazanın oluşumunda araç sürücüsünün ve müvekkilinin bir kusurunun olmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... ... .... vekili, gerek kazanın oluşunda gerek üçüncü kişilerin uğradığı zararda müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... .... Nak. .... vekili, müvekkilinin hiçbir kusurunun bulunmadığını savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... .... vekili, dava konusu aracın müvekkili tarafından zorunlu trafik poliçesinin düzenlendiğini, maddi tazminat taleplerinin öncelikle zorunlu ... ... mali sorumluluk sigortacısına yöneltilmesinin gerektiğini, müvekkilinin sorumluluğunun sigortalısının kusuru nispetinde ve teminat limiti ile sınırlı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. Davalı ... ... .... vekili, kazaya karışan aracın müvekkili şirket tarafından ... ... zorunlu koltuk ferdi kaza ... poliçesi ile sigortalı olduğunu savunarak, davanın reddini istemiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece iddia, savun...