Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2020/1930 · K. 2021/379
Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1930 K. 2021/379

E. 2020/1930K. 2021/37915 Nisan 2021
ön incelemeistinaf başvurusunun kabulüalacağın tespitihizmet sözleşmesiistinaf yolu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmanın muhtelif projelerini ve özellikle İstanbul ili Maltepe ilçesi ... ada ... parselde davalıya ait inşaatlarca yapı denetim hizmeti verdiği ve toplamda 1.241.445,00 TL 'lik fatura kesildiği, buna karşılık davalı tarafça 29/08/2013 tarihinde ... Bankasına ait 1.241.445,00 TL'lik çek keşide ediliği, ancak bu keşin muvazalı olduğu, çekte lehtar olarak davacı yazılı ise de bu çek düzenlendiği anda davacı firmaya verilmediği, davalının aynı tarihte noterde ibraname düzenlettirdiği, iş bu ibranameninde muvazalı olduğu belirtilerek, öncelikle 29/08/2013 keşide tarihli ... Bankasına ait 1.241.445,00 TL'lik çek ile 29/08/2013 tarihli ... yevmiye numaralı noter ibranamesinin muvazalı işlem olduğunun tespitine, 2. olarak muvazalı...

Karar Metni

T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 45. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1930 KARAR NO: 2021/379 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 7. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ ESAS NO: 2016/103 KARAR NO: 2019/1318 KARAR TARİHİ: 13/11/2019 DAVA: Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 15/04/2021 6100 Sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu'nun 353. Maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle; Davacının davalı firmanın muhtelif projelerini ve özellikle İstanbul ili Maltepe ilçesi ... ada ... parselde davalıya ait inşaatlarca yapı denetim hizmeti verdiği ve toplamda 1.241.445,00 TL 'lik fatura kesildiği, buna karşılık davalı tarafça 29/08/2013 tarihinde ... Bankasına ait 1.241.445,00 TL'lik çek keşide ediliği, ancak bu keşin muvazalı olduğu, çekte lehtar olarak davacı yazılı ise de bu çek düzenlendiği anda davacı firmaya verilmediği, davalının aynı tarihte noterde ibraname düzenlettirdiği, iş bu ibranameninde muvazalı olduğu belirtilerek, öncelikle 29/08/2013 keşide tarihli ... Bankasına ait 1.241.445,00 TL'lik çek ile 29/08/2013 tarihli ... yevmiye numaralı noter ibranamesinin muvazalı işlem olduğunun tespitine, 2. olarak muvazalı olan işlemin tespitinden sonra yapı denetim hizmetinden dolayı davalı firmadan kalan alacağın tespiti ile fazlaya ilişkin haklar saklı kalmak kaydıyla şimdilik 100.000 TL'lik kısmının davalıdan tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; Davacının dava dilekçesinde konu ettiği iddianın tamamen gerçek dışı olduğunu, davacı şirketin çekin tahsil edilmediği veya çekle ödemede muvazalı yöntem izlendiğine dair beyanının gerçekleri yansıtmadığı belirtilerek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İstanbul Anadolu 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2016/103 E. 2019/1318 K. sayılı 13/11/2019 tarihli kararı ile; "...Davacı vekilince 18/10/2019 tarihli uyap sisteminden gönderilen beyan dilekçesinde mahkememizde görülen iş bu davadan feragat ettiklerini belirterek, feragat doğrultusunda karar verilmesini talep edilmiş, yapılan incelemede Kartal ... Noterliğince düzenlenen ... yevmiye sayılı vekaletnamede davacı vekilinin feragat yetkisinin bulunduğu görülmüştür. Dava İstanbul ili Maltepe İlçesi ... pafta ... ada ... parselde kayıtlı davalıya ait inşaatlarda yapı denetim hizmetinden kaynaklı alacak ve 29/08/2013 tarihli ... Bankasına ait 1.241.445,00 TL'lik çek ile 29/08/2013 tarihli ... yevmiye numaralı noter ibranamesinin muvazalı işlemler olduğunun tespiti istemine ilişkindir. Feragat 6100 sayılı HMK nun 307. Vd maddelerinde düzenlenmiştir. Yasada feragatin dilekçe ile de yapılabileceği, feragatin hüküm ifade etmesinin karşı taraf ve mahkemenin muvafakatına bağlı olmayacağı belirtildikten başka HMK 311. Maddesinde feragatin kesin hüküm gibi hukuki sonuç doğuracağına yer verilmiştir. Feragatin varlığı nedeniyle, davanın feragat ...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 311

Feragat ve kabulün sonuçları

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 344

Harç ve giderlerin yatırılması46

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 346

İstinaf dilekçesinin reddi

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 361

Temyiz edilebilen kararlar54

full_scan_v1Kanun

213 sayılı Vergi Usul Kanunu, m. 6

(Değişik: 23/6/1982-2686/2 md.)

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1930 · K. 2021/379

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1990 · K. 2021/385

15 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 16. Hukuk Dairesi

E. 2021/141 · K. 2022/1930

23 Kasım 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1937 · K. 2022/1504

30 Mayıs 2022

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 45. Hukuk Dairesi

E. 2020/1937 · K. 2023/754

10 Mayıs 2023

Bölge Adliye Mahkemesiİstanbul Bölge Adliye Mahkemesi 4. Hukuk Dairesi

E. 2020/1937 · K. 2022/1504

30 Mayıs 2022