DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketin hasar departmanlığını yapan dava dışı ... isimli kişinin, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyasından muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla, gerçek olmayan bir hasar için davalı ...'nun hesabına 350.000,oo USD tazminat ödemesi yaptığını, 17/08/2015 günü müvekkili şirketin gizli bildirim hattına 350.000,oo USD tutarlı tazminat ödemesinin tüm evraklarının sahte olduğu şeklinde ihbar geldiğini, yapılan araştırmada, evrakların tamamının sahte olduğunun anlaşıldığını, dava dışı müvekkili şirket çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunulmasından sonra...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO: 2020/1937 KARAR NO: 2022/1504 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL ANADOLU 10. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 29/01/2020 NUMARASI: 2019/357 - 2020/60 DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Haksız Eylemden Kaynaklanan Zarar Nedeniyle) İSTİNAF KARAR TARİHİ: 30/05/2022 Yukarıda yazılı ilk derece mahkemesi kararına karşı istinaf kanun yoluna başvurulmuş olmakla HMK' nın 353.maddesi uyarınca dosya incelendi, GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Davacı vekili dava dilekçesinde; Müvekkilinin şirketin hasar departmanlığını yapan dava dışı ... isimli kişinin, müvekkili şirket nezdinde ... sayılı hasar dosyasından muhtelif sahte belgeler vasıtasıyla, gerçek olmayan bir hasar için davalı ...'nun hesabına 350.000,oo USD tazminat ödemesi yaptığını, 17/08/2015 günü müvekkili şirketin gizli bildirim hattına 350.000,oo USD tutarlı tazminat ödemesinin tüm evraklarının sahte olduğu şeklinde ihbar geldiğini, yapılan araştırmada, evrakların tamamının sahte olduğunun anlaşıldığını, dava dışı müvekkili şirket çalışanı hakkında suç duyurusunda bulunulmasından sonra mahkemece yurt dışına çıkış yasağı konulduğunu, ayrıca da başka hasar dosyalarıyla da suiistimallere katılan kişilerin hakkında İstanbul Anadolu 1. Ağır Ceza Mahkemesinde 2017/253 E. Sayıyla kamu davası açıldığını, müvekkili şirketin 350.000,00 USD ödeme yapmasına yersiz yere sebebiyet veren ... ile davalı hakkında 350.000,00 USD 'nin tahsili için İstanbul Anadolu ... İcra Müdürlüğünde ... sayılı icra takip dosyasıyla icra takibi başlatıldığını, davalının haksız olarak takibe itiraz ettiğini belirterek itirazın iptaline ve % 20 icra inkar tazminatı ödenmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili cevap dilekçesinde ; İddiaları kabul etmediklerini, davalının şikâyeti üzerine başlatılan soruşturma kapsamında, İstanbul/Anadolu 1.Ağır Ceza Mahkemesinin 2017/253 esas sayılı dava dosyası üzerinden açılan ceza davası bulunduğunu, davacının işbu dosyaya sunduğu tüm evrakların incelendiğini, dava dışı ...'nın müvekkili adına sahte vekaletname, tazminat makbuzu, ibraname başlıklı belge düzenlediğinin tespit edildiğini, ayrıca müvekkiline gösterilen nüfus cüzdanının değişiklik yapılarak fotoğraf kısmına başka bir kişiye ait fotoğrafın eklendiğinin belirlendiğini, dava dışı ...'in düzenlediği belgelerde, müvekkiline avukat olarak gösterip, müvekkilinin ismi ve oynanmış nüfus cüzdanı sureti üzerinden gerçek bir hasar dosyası varmış gibi, müvekkilinin de zarara uğrayan şahsın avukatı gibi işlem tesis ederek, sigorta şirketinden haksız kazanç sağladığını, ...'nın hukuka aykırı eylemleri sebebiyle müvekkili tarafından ... hakkında suç duyurusunda bulunulduğunu, ...'in ...de çalıştığını, bir sigorta dosyasından, sigortalı bir müşteriye para ödemesi yapılacağını ancak müşterinin hesaplarında bloke olduğu için ödemeyi başka bir hesaba yapıp oradan müşteriye göndereceklerini, bunun rutin bir uygulama olduğun...