DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, toplamda 1.002.000,00 TL tutarındaki 3 adet senet için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu çeklere dayanak sözde alacağını davalıya temlik ettiğini, ...'nın temlikler ile iyi niyetli üçüncü kişiler oluşturmaya çalıştığını, 15.09.2018 tarihli temliknameye istinaden ..., talimat icra dairesi olan Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile ... Oteline hacze geldiğini, 07.11.2018 tarihli hacizde otelin...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2021/141 Esas KARAR NO: 2022/1930 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: İSTANBUL 18. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 30/06/2020 NUMARASI: 2018/1101 E. - 2020/276 K. DAVANIN KONUSU: Menfi Tespit (Kambiyo Senetlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 23/11/2022 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. Maddesi gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: DAVA: Davacılar vekili dava ve cevaba cevap dilekçesinde özetle; dava dışı ... tarafından, toplamda 1.002.000,00 TL tutarındaki 3 adet senet için İstanbul ... İcra Dairesi'nin ... Esas sayılı dosyası ile icra takibi başlatıldığını, daha sonra bu çeklere dayanak sözde alacağını davalıya temlik ettiğini, ...'nın temlikler ile iyi niyetli üçüncü kişiler oluşturmaya çalıştığını, 15.09.2018 tarihli temliknameye istinaden ..., talimat icra dairesi olan Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyası ile ... Oteline hacze geldiğini, 07.11.2018 tarihli hacizde otelin bütün mütemmim cüzleri ve ipotek akit tablosunda kayıtlı resmi taşınır mallarına karşı muhafaza talebinde bulunulduğunu, devamında muhafaza işlemine başlandığını, ancak otelin taşınırları üzerinde rehinler olduğunu, 07.11.2018 tarihinde tutulan haciz tutanaklarında mütemim cüz ve teferruatların haczedilemeyeceğine ilişkin ilgili Yargıtay kararları ve taşınırlar üzerindeki ipoteklerin karşı tarafa bildirildiğini, haciz sırasında, mütemmim cüzlerin büyük oranın müşteri odalarında bulunuyor olması sebebi ve yüksek doluluk neticesinde otelin işleyemez hale gelmesini engellemek ve bu ağır muhafaza tehdidini önlemek için, ... A.Ş. bünyesinde yaklaşık 25 yıllık geçmişe sahip olan hesap işleri müdürü davacı müvekkilinin alacaklı tarafa 200.000 TL'lik çeki ağır cebri icra ve muhafaza baskısı altında cirolayarak vermek zorunda kaldığını, müvekkili ...'ın bahse konu olaya ilişkin borç ile hiçbir bağının olmadığını beyan ederek; 30.11.2018 düzenleme tarihli, ... çek numaralı ve 200.000 TL bedelli haciz baskısı nedeniyle davalı tarafa verilen çekten dolayı borçlu olunmadığına karar verilmesini talep etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; dava konusu çekin borçluları ... A.Ş. ve S.İ.S. ... Sanayi Ve Ticaret A.Ş.'nin İstanbul ...İcra Müdürlüğünün ... Esas sayılı dosyası borcuna mahsup edilmek üzere icra borçlusu şirketler yetkililerinin talimatına dayanarak davacı ... tarafından alacaklı vekili Av. ...e verildiğini, mezkur çekteki son cirantanın ... olması ve çek teslim tutanağında çekin İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasına mahsuben verilmiş olduğunun yazılması karşısında davacılardan ... A.Ş.'nin aktif husumetinin olmadığını, İstanbul ... İcra Müdürlüğü'nün ... Esas sayılı dosyasından yazılan talimat üzerine Bursa ... İcra Müdürlüğü'nün ... Talimat sayılı dosyasınd...