DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2019 tarih ve ......../............. E. - ........../........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: K A R A R Asıl dava, YİDK kararının iptali ile davalı başvurusunun tescil talep edilen tüm sınıflardaki mal ve hizmetler açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesi, karşı dava ise, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 20/04/2016 gün ve ......./........E.-....../.......... sayılı kararı...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/1749 - 2021/528 T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2020/1749 KARAR NO : 2021/528 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ANKARA 1. FİKRİ VE SINAÎ HAKLAR HUKUK MAHKEMESİ TARİHİ : 10/12/2019 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : Marka İle İlgili Kurum Kararının İptali, Marka Hükümsüzlüğü
Taraflar arasında görülen davada Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesince verilen 10/12/2019 tarih ve ......../............. E. - ........../........ K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davacı-karşı davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
K A R A R
Asıl dava, YİDK kararının iptali ile davalı başvurusunun tescil talep edilen tüm sınıflardaki mal ve hizmetler açısından hükümsüzlüğüne karar verilmesi, karşı dava ise, kullanmama nedenine dayalı markanın hükümsüzlüğü istemine ilişkin olup, Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesi 20/04/2016 gün ve ......./........E.-....../.......... sayılı kararı ile asıl davanın reddine , karşı davanın kabulüne dair kararın davacı-karşı davalı vekili tarafından temyizi üzerine Yargıtay 11. Hukuk Dairesinin 12/11/2018 tarih, ...../............- .........../........ K. sayılı ilamı ile bozulmasına karar verilmiş, bozma kararına uyularak dosya Ankara 1. Fikri ve Sınaî Haklar Hukuk Mahkemesinin ........./........ Esasına kaydedilerek 10/12/2019 tarihli kararla asıl dava yönünden verilen karar onanmış olduğunda bu hususta karar verilmesine yer olmadığına, karşı dava yönünden ise, karar verilmesine yer olmadığına karar verilmiş olup, bu karara karşı davacı-karşı davalı vekili tarafından istinaf kanun yoluna başvurulmuştur. 01.07.2016 tarih ve 6723 sayılı Danıştay Kanunu ile Bazı Kanunlarda Değişiklik Yapılmasına Dair Kanunun 34. maddesi ile değişik 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun Geçici 3. maddesinin 2. fıkrasında, Bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinden önce verilen kararlar hakkında, kesinleşinceye kadar 1086 sayılı Kanunun 26/9/2004 tarihli ve 5236 sayılı Kanunla yapılan değişiklikten önceki 427 ilâ 45 üncü madde hükümlerinin uygulanmasına devam olunur. Bu kararlara ilişkin dosyalar bölge adliye mahkemelerine gönderilemez. düzenlemesi bulunmaktadır. Buna göre; bölge adliye mahkemelerinin göreve başlama tarihinde (20.7.2016) ve bu tarihten sonra verilen kararlar, yeni kanun yolu sistemine tabi olup, bu kararlar yönünden öncelikle başvurulması gereken kanun yolu istinaf kanun yoludur. Ne var ki, daha önce eski kanun yoluna ilişkin hükümler uygulanmak suretiyle dosya bir kez (ya da birden fazla) temyiz incelemesinden geçmiş ise, bundan sonra da kesinleşinceye kadar eski kanun yoluna ilişkin hükümlerin uygulanmasına devam edilecektir. Başka bir ifade ile 20.7.2016 t...