DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin evlatları ve destekleri ...ın 10/08/2012 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden davalı sigorta şirketinin desteğin trafik kazasındaki kusurundan kazada hiçbir dahli bulunmayan davacıları sorumlu tutmadan, kusuru 3.kişiler...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/540 - 2020/588 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/540 KARAR NO : 2020/588
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 08/01/2020 NUMARASI : 2018/718 - 2020/3 E.K. DAVACILAR : 1- VEKİLLERİ : Av. - DAVALI : GÜNEŞ SİGORTA AŞ VEKİLLERİ : Av. - DAVANIN KONUSU : Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ : 11/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 15/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı davalı vekilince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; müvekkillerinin evlatları ve destekleri ...ın 10/08/2012 tarihinde sürücüsü olduğu ... plakalı araç ile yaptığı tek taraflı trafik kazasında vefat ettiğini, kazaya karışan ... plaka sayılı aracın kaza tarihinde davalı sigorta şirket nezdinde ZMMS poliçesi ile sigortalı olduğunu, davacıların maruz kaldığı destekten yoksun kalma zararlarının tamamının tazmininden davalı sigorta şirketinin desteğin trafik kazasındaki kusurundan kazada hiçbir dahli bulunmayan davacıları sorumlu tutmadan, kusuru 3.kişiler olan davacılara yansıtmadan ve hiçbir kusur indirimi yapmadan teminatları dahilinde sorumlu olduğunu belirterek, her bir müvekkili için 5.000 TL'şer (belirsiz alacak) destekten yoksun kalma zararının dava tarihinden itibaren işleyecek ticari temerrüt-avans faizi ile birlikte davalı sigorta şirketinden tahsiline karar verilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; zamanaşımı definde bulunduğunu, davanın esasına ilişkin olarak, müteveffa sürücünün kazanın meydana gelmesine tam kusuruyla sebebiyet verdiğini, müvekkili şirketin destekten yoksun kalma tazminatına ilişkin herhangi bir sorumluluğunun bulunmadığını, davacı ....'ın araç işleteni olduğunu, bu nedenle taleplerinin reddi gerektiğini, destekten yoksun kalma tazminatına hükmedilecek olması ihtimalinde desteğin muhtemel bütün hak sahipleri araştırılarak paylarının ayrılması gerektiğini, davacının yasal faiz oranını aşan her türlü talebinin reddi gerektiğini belirterek davanın reddine karar verilmesini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Mahkememizce yapılan yargılama sırasında toplanan delillerden, davacılar vekilinin dava dilekçesine, ekindeki belgelere, Devrek Cumhuriyet Başsavcılığının 2012/.. soruşturma numaralı dosyasında verilen kovuşturmaya yer olmadığı kararı, mahkememizce alınan Aktüerya bilirkişisi tarafından ibraz edilen rapora, taraf beyanlarına, aile nüfus kayıt örneği ve tüm dosya içeriğine göre; 10/08/2012 tarihinde tek taraflı trafik kazası nedeniyle kaza tarih ve saatinde davalı şirketin ZMMS poliçesi kapsamında olan .... plak...