Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şahıs tarafından Trabzon 1. İş Mahkemesinin dosyasında müvekkili aleyhine işçilik tazminatları ve alacak davasına ilişkin olarak davanın kabulüne karar verildiğini, kararın İstinaf Mahkemesince kaldırılarak kısmen kabulüne karar verildiğini, istinaf kararı ile Trabzon İcra Müdürlüğünün dosyasında takibe geçildiğini ve toplamda 14.325,32 TL ödendiğini, ayrıca İş Mahkemesi dosyasında yargılama gideri, harç ve masraf olarak 949 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ihale yoluyla hizmet alımlarına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının belirli süre ile işi aldığını ve personel çalıştırdığını, davalının...
T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ Esas-Karar No: 2020/529 - 2020/615 T.C. TRABZON BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 4. HUKUK DAİRESİ
DOSYA NO : 2020/529 KARAR NO : 2020/615
T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I
BAŞKAN : ÜYE : ÜYE : KATİP :
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : TRABZON ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 27/02/2020 NUMARASI : 2018/719 - 2020/125 E.K. DAVACI : VEKİLLERİ : DAVALI : VEKİLİ : DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali KARAR TARİHİ : 15/09/2020 KARAR YAZIM TARİHİ : 21/09/2020 Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda verilen karara karşı taraf vekillerince istinaf kanun yoluna başvurulması üzerine HMK'nun 353. maddesi uyarınca dosya incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili dava dilekçesinde özetle; dava dışı şahıs tarafından Trabzon 1. İş Mahkemesinin dosyasında müvekkili aleyhine işçilik tazminatları ve alacak davasına ilişkin olarak davanın kabulüne karar verildiğini, kararın İstinaf Mahkemesince kaldırılarak kısmen kabulüne karar verildiğini, istinaf kararı ile Trabzon İcra Müdürlüğünün dosyasında takibe geçildiğini ve toplamda 14.325,32 TL ödendiğini, ayrıca İş Mahkemesi dosyasında yargılama gideri, harç ve masraf olarak 949 TL ödeme yapıldığını, müvekkili şirket ile davalı arasında ihale yoluyla hizmet alımlarına ilişkin sözleşme imzalandığını, davalının belirli süre ile işi aldığını ve personel çalıştırdığını, davalının sözleşmesi feshedilen personellerinin kıdem ve ihbar tazminatlarını, yıllık ücretli izin alacaklarını, genel tatil ücreti alacaklarını ve diğer maddi yükümlülüklerini yerine getirmesi gerektiğini, dava dışı şahıs ile müvekkili şirketin ve davalı şirketin İş Mahkemesi dosyasında davalı olarak yer aldığını, mahkeme tarafından kurulan hükümde müşterek ve müteselsilen sorumluluk yönünde hüküm tesis edildiğini, Trabzon İcra Müdürlüğünün dosyası ve mahkeme dosyası için yapılan ödemelerin müvekkili şirkete ödenmesi için ihtarname keşide edildiğini, ancak davalı yanca herhangi bir ödeme yapılmadığını, bunun üzerine sözleşme hükümleri gereği davalıdan rücuen tahsili için Trabzon İcra Müdürlüğünün dosyası üzerinden icra takibi başlatıldığını, davalının itirazı üzerine duran takibin devamı ile %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep ve dava etmiştir. CEVAP: Davalı vekili cevap dilekçesinde özetle; müvekkili şirketin davacıdan elektrik arıza onarım ve bakım işini üstlendiğini ve bu işte görevlendirilen şahsın asıl işverenin davacı olduğunu, sonraki dönemde davacının işi yüklenicilere devretmeyip bizzat kendisi ifa ettiğini, ilgili işçinin istihdamına devam etmesinin mümkün olduğunu, keza işçilerin fiilen davacının sevk idaresinde çalıştıklarını, bu nedenle görünürde işveren olan müvekkiline husumet yöneltilemeyeceğini, yıllık ve diğer alacakların da davacının sorumluluğunda olduğunu belirterek davanın reddini talep etmiştir. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ : Mahkemece iddia, savunma ve dosya kapsamına göre; "Tüm dosya ...