Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Bölge Adliye Mahkemesi/E. 2018/2046 · K. 2021/664
Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2046 K. 2021/664

E. 2018/2046K. 2021/6648 Nisan 2021
tazminathizmet alımıdamga vergisiicra takibiistinaf yolurücuen tazminatbilirkişi raporutazminat davasıfazla çalışmahizmet sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/07/2018 tarih ve 2017/212 Esas-2018/901 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı/karşı davalı vekili İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hizmet alımı yolu ile araç kiralama ihalesini alan yükleniciler olduğunu, davacılar bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı işçinin davacı idare aleyhine İzmir 2. İş Mahkemesi'nin 2015/282 Esas-2016/385 Karar sayılı dosyası ile açtığı davada işçilik alacaklarını talep ettiği, mahkemeden çıkan kararın İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14340 Esas sayılı dosyası ile takibe...

Karar Metni

T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/2046 KARAR NO : 2021/664 KARAR TARİHİ : 08/04/2021

T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I

İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 2. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 17/07/2018 NUMARASI : 2017/212 Esas-2018/901 Karar DAVANIN KONUSU : Alacak (Hizmet Sözleşmesinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021

İzmir 2.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 17/07/2018 tarih ve 2017/212 Esas-2018/901 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, istinaf incelemesi yapılmak üzere Dairemize gönderilen dosya HMK'nın 353. maddesi uyarınca incelendi. GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA : Davacı/karşı davalı vekili İzmir 2. Asliye Ticaret Mahkemesine sunduğu dava dilekçesinde özetle; davalı şirketin hizmet alımı yolu ile araç kiralama ihalesini alan yükleniciler olduğunu, davacılar bünyesinde işçi olarak çalışan dava dışı işçinin davacı idare aleyhine İzmir 2. İş Mahkemesi'nin 2015/282 Esas-2016/385 Karar sayılı dosyası ile açtığı davada işçilik alacaklarını talep ettiği, mahkemeden çıkan kararın İzmir 19. İcra Müdürlüğü'nün 2016/14340 Esas sayılı dosyası ile takibe konulduğunu, idarece icra dosyasına 01/12/2016 tarihinde 10.731,19-TL ödemede bulunduğunu, ayrıca 1.408,48 TL gelir vergisi, 130,21 TL damga vergisi ödediğini, davalı şirketin işçisi için ödenen bedellerden davalının sorumlu olduğunu beyanla, bu bedellerin ödeme tarihinden itibaren işleyecek yasal faizi ile birlikte sorumlu oldukları dönemde dikkate alınarak tahsilini talep ve dava etmiştir. CEVAP : Davalı/ karşı davacı vekili cevap dilekçesinde özetle; davacının dava dışı işçinin işçilik alacaklarından sorumlu olduğunu beyanla davanın reddini, karşı davasında ise; dava dışı işçinin işçilik alacaklarından davalı kurum sorumlu olduğu halde müvekkili şirketin ödemiş olduğu işçilik alacaklarının 1/2'sine tekabül eden 10.731,19 TL'nin davalı/karşı davacıdan tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. MAHKEMESİNCE : Tüm dosya içeriğine göre İzmir 2. İş Mahkemesinin 2015/282 E ve 2016/385 K sayılı dosyasında yapılan yargılamada dava dışı .... tarafından davalılar .... ve .... Ltd Şti aleyhine alacak davası açıldığı, yapılan yargılama sonucunda dava dışı ....nun davalı şirketin ihale ile üstlendiği işlerde 01/11/2009-31/03/2015 tarihleri arasında fasılalı olarak 5 yıl 5 ay çalıştığı, davalı taraflar arasında 4857 sy iş kanununun 2 maddesi kapsamında asıl-alt işveren ilişkisi bulunduğu, ....nün asıl işveren, .... Ltd Ştini alt işveren olduğu, mahkemece hükmedilen tazminatın dava dışı .... tarafından borçlular .... ve .... Ltd Şti aleyhine takibe konulduğu, yapılan takipte dava dışı .... yapılan ödeme miktarının 21.462,38 TL olduğu, ....nun vergi alacakları bakımından yapılan incelemede davacı .... tarafından 1.404,48 TL gelir vergisi ile 130,21 TL damga vergisi olmak üzere toplam 1.538,69 TL nin 29/11/2016 tarihinde ödendiği görülmüştür. İzmir 2. İş ...

Atıf Yapılan Mevzuat

AkıllıKanun

4857 sayılı İş Kanunu, m. 2

Tanımlar

OtomatikKanun

6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanunu, m. 353

Duruşma yapılmadan verilecek kararlar48

Benzer Kararlar

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2046 · K. 2021/664

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2570 · K. 2021/668

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2030 · K. 2021/742

29 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1816 · K. 2021/669

8 Nisan 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/2088 · K. 2021/348

11 Mart 2021

Bölge Adliye Mahkemesiİzmir Bölge Adliye Mahkemesi 17. Hukuk Dairesi

E. 2018/1816 · K. 2021/669

8 Nisan 2021