DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021 İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2018 tarih ve 2016/1374 Esas-2018/642 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalıların takibe konu nakit kredi yanında ayrıca müvekkili banka tarafından kendilerine verilen çek karnesinden 2 adet çek yaprağını da henüz iade etmediklerini, her bir çek yaprağı için müvekkili banka...
T.C. İZMİR BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 17. HUKUK DAİRESİ DOSYA NO : 2018/1816 KARAR NO : 2021/669 KARAR TARİHİ: 08/04/2021 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A B Ö L G E A D L İ Y E M A H K E M E S İ K A R A R I İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : İZMİR 5. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 07/06/2018 NUMARASI : 2016/1374 Esas-2018/642 Karar DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali (Bankacılık İşlemlerinden Kaynaklanan) KARAR TARİHİ : 08/04/2021 KARAR YAZIM TARİHİ : 08/04/2021
İzmir 5.Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 07/06/2018 tarih ve 2016/1374 Esas-2018/642 Karar sayılı karara karşı istinaf yoluna başvurulduğu anlaşılmış olmakla, dosyada bilgi ve belgeler değerlendirilerek gereği düşünüldü: GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ : DAVA: Davacı vekili asıl dava dilekçesinde özetle; Müvekkili banka ile kredi borçlusu ... arasında genel kredi sözleşmesi akdedildiğini, diğer davalının da bu sözleşmeyi müşterek borçlu ve müteselsil kefil sıfatı ile imzaladığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesabın kat edildiğini, davalıların takibe konu nakit kredi yanında ayrıca müvekkili banka tarafından kendilerine verilen çek karnesinden 2 adet çek yaprağını da henüz iade etmediklerini, her bir çek yaprağı için müvekkili banka tarafından, hamillerine ödenmesi gereken tutarın 1.290,00 TL, depo edilmesi gereken tutarın ise 2.580,00 TL olduğunu belirterek, alacağın tahsili için , İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/14020 Esas sayılı dosyasında başlatılan takipte borçluların itirazlarının iptali ile takibin devamına, davalıların %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine, karar verilmesini talep etmiştir. Birleşen İzmir 3. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2017/472 Esas sayılı dava dosyasınad davacı vekili özetle; müvekkili banka ile davalı şirket arasında genel kredi ve teminat sözleşmesinin imzalandığını, kredi sözleşmesinden kaynaklanan borcun ödenmemesi üzerine hesap kat edilerek ihtarname gönderildiğini, alacağın tahsili için İzmir 17. İcra Müdürlüğünün 2016/13972 Esas sayılı dosyası ile menkul rehnin paraya çevrilmesi yolu ile ilamsız icra takibine başlandığını, davalının itirazı üzerine takipte itirazın iptali ile davalının %20'den aşağı olmamak üzere icra inkar tazminatına mahkum edilmesine karar verilmesini talep etmiştir. Davacı vekili delil olarak; İzmir 5. İcra Müdürlüğünün 2016/14020 Esas sayılı dosyası, genel kredi sözleşmesi, noter ihtarı, müvekkil bankaya ait defter ve belgeler, bilirkişi incelemesine dayanmıştır. CEVAP: Davalılar vekili cevap dilekçesinde özetle; davacı banka tarafından, aynı konuda mükerrer takip yapıldığını, davacı bankaya karşı herhangi bir borçlarının bulunmadığını, ihtarnamede bulunan "42911995 sayılı Esnek Ticari Hesap hesabı 30/06/2016 tarihi itibariyle kat edilmiş bulunmaktadır" ve "BUSINESS kartı hesabınız 30/06/2016 tarihi itibariyle kat edilmiştir" şeklindeki iddiaların asılsız olduğunu, bu hesaplara ilişkin hiç bir borçlarının bulunmadığını, davalı borçlunun sözleşme uyarınca tüm borcun muaccel hale geldiğini id...