DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında daha önceden akdedilen ... Lisans numaralı bayilik sözleşmesi gereğince bir dönem istasyonla akaryakıt bayii olarak ticari faaliyette bulunulduğunu, söz konusu bayilik sözleşmesinin yükümlülüklerinin müvekkil tarafından yerine getirildiğini, ancak 5015 sayılı yasanın ve bu yasaya bağlı yönetmeliklerin davalı firmaya yüklediği öncelikli ikmal sorumluluğunun yerine getirilmediğini, peşin ödeme de dahi ikmal yapılmadığını, tankerlerin ikmal için günlerce dolum tesislerinde beklediğini, bu konuda müvekkil...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/3876 Esas KARAR NO : 2019/760 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 30/01/2017 NUMARASI : 2016/258 E. - 2017/82 K. DAVANIN KONUSU: Alacak (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 05/04/2019 İstinaf incelemesi için dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :Davacı vekili, müvekkili ile davalı firma arasında daha önceden akdedilen ... Lisans numaralı bayilik sözleşmesi gereğince bir dönem istasyonla akaryakıt bayii olarak ticari faaliyette bulunulduğunu, söz konusu bayilik sözleşmesinin yükümlülüklerinin müvekkil tarafından yerine getirildiğini, ancak 5015 sayılı yasanın ve bu yasaya bağlı yönetmeliklerin davalı firmaya yüklediği öncelikli ikmal sorumluluğunun yerine getirilmediğini, peşin ödeme de dahi ikmal yapılmadığını, tankerlerin ikmal için günlerce dolum tesislerinde beklediğini, bu konuda müvekkil defalarca davalı firmayı aradığını, muhatap dahi bulamadığını, bu konuya ilişkin olarak müvekkil davalı firmaya Aksaray 3.Noterliğinin 13.02.2012 tarih ve 1128 yevmiye numarası ile ihtarname çekildiğini, ihtarname ile bayilik sözleşmesinin fesh edildiğini, fesihle birlikte yatırılan banka teminat mektuplarının iadesi talep edilmiş ise de bu zamana kadar iade edilmediğini, fesih işleminden sonra müvekkilinin EPDK 'dan yetki alarak başka bir firma ile bayilik sözleşmesi imzaladığını, davalı firma ile hiçbir ticari ilişkisi kalmadığını, müvekkilinin davalı firmada Aksaray/Ortaköy ... Şubesine ait 15.01.2012 tarihli 33.500,00 TL bedelli bir adet teminat mektubu olduğunu, bu teminat mektubunun iadesine ilişkin olmak üzere Aksaray....Noterliğinin 13.12.2012 tarih ve ... yevmiye numarası ile de ihtarname çekildiğini, fakat bir netice alınamadığını, taraflar arasında akdedilen bayilik sözleşmesinin haklı nedenle fesih edildiğinin tespiti ile sözleşmenin geçersizliğine, ayrıca yatırılan teminat mektubunun da iade edilmesine kararı verilmesi için Aksaray 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 2012/747 esas sayılı dosyası ile dava açılmış sayın mahkeme tarafından dava görevsizlik nedeniyle reddedildiğini,bu davadan feragat üzerine Bakırköy 6.Asliye Ticaret Mahkemesinin 2015/750 esas sayılı dosyası ile dava açılmış ve davanın usulden kesin hüküm nedeniyle reddedildiğini, bu nedenlerle davalı firmada bulunan Aksaray/Ortaköy .... şubesine ait 15/01/2012 tarihlî 33,500,00 TL bedelli bir adet teminat mektubunun paraya dönüştürüldüğü tarihten itibaren işleyecek ticari faizi ile birlikte davalıdan alınarak davacıya verilmesine, yargılama gideri, vekalet ücretinin davalıdan alınmasına karar verilmesini talep etmiştir.Davalı vekili, davacı tarafça aynı konuda daha önce ikame edilmiş olan Aksaray 1.Asliye Hukuk Mahkemesinin 201...