DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... şirketine ait ve davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... Plakalı aracın diğer davalı ... Marketçilik şirketinin servis işini yaptığı sırada tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araç içinde bulunan müvekkillerinin müşterek çocuğu ... vefat ettiğini ve davacı anne ... de yaralandığını, davalı ... şirketlerinden .... şirketinin ZMM sigortacısı, diğer davalı ... şirketinin de manevi tazminat taleplerini de kapsayacak...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4319 Esas KARAR NO : 2020/670 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 4. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 12/10/2016 NUMARASI : 2014/196 E. - 2016/761 K. DAVANIN KONUSU: Tazminat (Ölüm Ve Cismani Zarar Sebebiyle Açılan Tazminat) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü : İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili dava dilekçesi ile; davalılardan ... şirketine ait ve davalı ... tarafından sevk ve idare edilen ... Plakalı aracın diğer davalı ... Marketçilik şirketinin servis işini yaptığı sırada tek taraflı yaptığı kaza sonucunda araç içinde bulunan müvekkillerinin müşterek çocuğu ... vefat ettiğini ve davacı anne ... de yaralandığını, davalı ... şirketlerinden .... şirketinin ZMM sigortacısı, diğer davalı ... şirketinin de manevi tazminat taleplerini de kapsayacak şekilde kasko sigortacısı olduğunu, davalı sürücü hakkında ceza davası açıldığını ve mahkumiyet kararı verildiğini, kaza anında 5 yaşında olan çocuklarını kaybeden müvekkillerinin acı ve keder yaşadıklarını, yaşama sevinçlerini kaybettiklerini ileri sürerek şimdilik 1.000,00'er TL den toplam 2.000,00 TL destekten yoksunluk tazminatının sigorta şirketi davalılardan limitler dahilinde avans faiziyle, diğer davalılardan yasal faiziyle birlikte karar verilmesini, her bir davacı için 200.000,00'er TL'den 400.000,00 TL manevi tazminatın sigorta şirketi davalılardan .... şirketi dışındaki diğer sigorta şirketinden limitler dahilinde avans faiziyle, diğer davalılardan yasal faiziyle birlikte müteselsilen tahsilini talep etmiş, bilahare davacılar davalarını ıslah ederek istedikleri destekten yoksunluk tazminat miktarını davacı baba için 27.114,93 TL, davacı anne için ise 24.973,50 TL'ye yükseltmiştir. B-) Cevap ve Karşı Talepler :Davalı .... vekili cevap dilekçesinde, ceza dosyası yönünden alınan kusur oranın mahkemeyi bağlamayacağını, talep edilen manevi tazminatın fahiş olduğunu, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, davacıların ödeme alıp almadıklarının ilgili yerlerden sorulması gerektiğini savunarak davanın reddini dilemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini,vefat eden davacının torununun gerekli emniyet tedbirlerini alıp almadığının araştırılması gerektiğini, talep edilen manevi tazminatın son derece yüksek olduğunu savunarak davanın reddini dilemiştir.Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, talep edilen manevi tazminatın son derece yüksek olduğunu,ceza davasının bekletici mesele yapılması gerektiğini, ceza dosyası yönünden alınan kusur oranın hukuk hakimini bağlamayacağını, ödeme alıp almadıklarının ilgili yerlerden sorulması...