DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili tarafından sunulan 11/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 26.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyası ile 82.381,24TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve asıl alacak ile tüm ferilerine yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının kabul edilerek bu kez Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyası ile 82.381,24TL alacağın...
T.C. İSTANBUL BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 16. HUKUK DAİRESİ T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A İ S T İ N A F K A R A R I DOSYA NO: 2017/4315 Esas KARAR NO : 2020/675 İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ: BAKIRKÖY 6. ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ: 03/05/2017 NUMARASI : 2016/244 E. - 2017/402 K. DAVANIN KONUSU: İtirazın İptali (Ticari Satımdan Kaynaklanan) KARAR TARİHİ: 16/03/2020 İstinaf incelemesi için Dairemize gönderilen dosyanın ilk incelemesi tamamlanmış olmakla, HMK 353. ve 356. maddeleri gereğince dosya içeriğine göre duruşma yapılmasına gerek görülmeden dosya üzerinde yapılan inceleme sonucu; G E R E Ğ İ D Ü Ş Ü N Ü L D Ü :İLK DERECE MAHKEMESİNE AÇILAN DAVADA A-)Açılan dava ve iddia : Davacı vekili tarafından sunulan 11/03/2016 tarihli dava dilekçesinde; müvekkili şirket tarafından davalı-borçlu şirket aleyhine 26.02.2016 tarihinde İstanbul Anadolu ....İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyası ile 82.381,24TL alacağın tahsili için icra takibi başlatıldığını, borçlunun yetki ve asıl alacak ile tüm ferilerine yaptığı itiraz ile takibin durduğunu, borçlunun yetki itirazının kabul edilerek bu kez Bakırköy ....İcra Müdürlüğünün ...E.Sayılı dosyası ile 82.381,24TL alacağın tahsili amacıyla icra takibi başlatıldığını, ödeme emrinin borçluya tebliğ edildiğini, ancak davalı-borçlunun, haksız ve kötü niyetli olarak itirazı ile takibin durduğunu, davalı şirketin, kendisi tarafından imza edilerek müvekkili şirkete teslim edilen 17.12.2011 tarihli Hazır Mamul Satış Taahhütnamesine aykırı hareket etmek suretiyle edimini ayıplı ifa ettiğini, davalı tarafından müvekkiline teslim edilen kış sezonlarında satışa arz edilmek üzere müvekkili mağazalarına sevk edilen bu ürünlerde ayıp olduğuna dair mağazalardan bildirim alındığını, yapılan incelemeler neticesinde ürünlerin satılması mümkün olmadığından mağazalardan ürünlerin toplanarak müvekkili şirket merkezine çekildiğini, ürünlerin ayıplı olduğuna dair resimlerle 19.12.2014 tarihli İnceleme Raporunun dilekçe ekinde sunulu olduğunu, işbu ayıp ihtarının müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete Kartal ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı, 09.12.2014 tarihli ihtarnamesi ile bildirildiği ve iade faturası ile irsaliyelerin davalı şirkete ihtarname ekinde gönderildiğini, davalı şirket tarafından keşide edilen Bakırköy .... Noterliği ... yevmiye numaralı, 12.12.2014 tarihli cevabi ihtarnamesi ile ayıp ihtarının usulüne uygun yapılmadığını, kontrolü yapılarak ve görülerek alınan malların tesliminden 1 yıl sonra gözle görülür ayıp bulunduğu iddiasının hukuka aykırı olduğu belirtilerek iade faturalarının teslim alınmayarak iade edildiğini, devamla davalı şirketin müvekkili şirketten 9.015,82TL alacaklı olduğu ve bu meblağın ödenmesinin de ihtaren bildirildiğini, bunun üzerine müvekkili şirket tarafından, davalı şirkete cevaben Kartal ....Noterliğinin ... yevmiye numaralı 24.12.2015 tarihli ihtarnamenin keşide edildiği ve bu ihtarname ile davalı şirketin müvekkili şirket nezdinde bulunan 4.776,82TL tutarlı alacağının müvekkili tarafı...