Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/01/2018 tarih ve E. - K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü: TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı......'ün davalı ...'a ait 2 adet çekiciye davacının acenteliğini yaptığı .......... AŞ'den 14.189,47 TL karşılığında ZMMS poliçesi düzenlettirdiğini, davalı ...'ın sonrasında İsa'ya yaptığı ödemelere karşılık 3.000 TL'lik kısmi bir ödeme yaptığını, İsa'nın bakiye alacağına davacı ...'a alacağın devri sözleşmesiyle temlik ettiğini, .'nın dolayısıyla davacı temlik alacaklısının vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacıya...
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20. HUKUK DAİRESİ
T.C. ANKARA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 20.HUKUK DAİRESİ
ESAS NO : 2019/1286 KARAR NO : 2021/465 T Ü R K M İ L L E T İ A D I N A K A R A R
İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ESKİŞEHİR ASLİYE TİCARET MAHKEMESİ TARİHİ : 11/01/2018 NUMARASI :
DAVANIN KONUSU : İtirazın İptali
Taraflar arasında görülen davada Eskişehir Asliye Ticaret Mahkemesince verilen 11/01/2018 tarih ve E. - K. sayılı kararın Dairemizce incelenmesi davalı tarafından istenmiş ve istinaf dilekçesinin süresi içinde verildiği anlaşılmış olmakla, dosya içerisindeki dilekçe, layihalar, duruşma tutanakları ve tüm belgeler okunup, incelendikten sonra işin gereği görüşülüp, düşünüldü:
TARAFLARIN İDDİA VE SAVUNMALARININ ÖZETİ: Davacı vekili, dava dışı......'ün davalı ...'a ait 2 adet çekiciye davacının acenteliğini yaptığı .......... AŞ'den 14.189,47 TL karşılığında ZMMS poliçesi düzenlettirdiğini, davalı ...'ın sonrasında İsa'ya yaptığı ödemelere karşılık 3.000 TL'lik kısmi bir ödeme yaptığını, İsa'nın bakiye alacağına davacı ...'a alacağın devri sözleşmesiyle temlik ettiğini, .'nın dolayısıyla davacı temlik alacaklısının vekaletsiz iş görme ve sebepsiz zenginleşme hükümleri gereğince davacıya ait araçların zorunlu trafik sigortalarının yaptırılması nedeniyle ödedikleri bedeli davalıdan talep etme haklarının bulunduğunu, bu nedenle alacağa ilişkin Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün .......E sayılı dosyası ile ilamsız takip başlatıldığını, ancak davalının alacağa, faize ve tüm ferilere itiraz ettiğini, davalı tarafından yapılan itirazın haksız, kötü niyetli ve usulsüz olduğunu, bu nedenle Eskişehir 2. İcra Müdürlüğünün ..... E sayılı icra dosyası üzerinden yürütülen ve davalı tarafından 11.620,80 TL'lik alacağa, faiz ve ferilere ilişkin yapılan itirazın iptalini talep ve dava etmiştir. Davalı vekili, açılan davanın ticari nitelikte olmadığından davaya Asliye Hukuk Mahkemesinin bakması gerektiği yönünde görev itirazlarının bulunduğunu, davalının davacıyı tanımadığını, bir sözleşmeden bahsedilmiş ise de sözleşmenin kendilerine tebliğ edilmediğini, üçüncü kişi olarak adlandırılan İsa Silahşör'ün davacı ile birlikte hareket ettiğini, ..........'ün "...... Aracılık Hizmetleri" isimli işyerinin olduğunu, davalının araçlarının sigortaları için İsa'ya peşin ve nakit olarak ödeme yaptığını,İsa'ya ödendiği iddia olunan 3.000 TL'lik meblağın başka bir alacağa ilişkin olduğunu savunarak, davanın reddine karar verilmesini istemiştir.
İLK DERECE MAHKEMESİ KARARININ ÖZETİ: Mahkemece, iddia, savunma ve tüm dosya kapsamına göre, davalı tarafça, tartışmasız olan sigorta poliçe bedellerinin, poliçeleri yaptıran dava dışı ...'e nakten ödendiği savunulmuş olup, poliçelerin miktarı itibariyle bu savunmanın yazılı delille ispatının gerektiği, davalı tarafça bu hususta yazılı delil sunulmamış bulunduğu, davalı vekilinin savunmaya konu bu hususta davacı tarafa yemin teklif etmeyeceklerini beyan ettiği, davalının tartışmasız olan 2 adet aracının dava dışı İsa ...